Личность и общество

[Aliens]

Ну вот в с политической точки зрения кажется: ГОСУДАРСТВО, ОБЩЕСТВО - экие махины, там вроде система ценностей у них экая, развитая. А что есть личность - ха, "призренный винтик", да кто вас вообще личностью назовет - любой д..ядя. скажет "индивид", потому что так ему проще, - оскорбить, "винтиком" назвать.
Но ведь что есть государство? или общество? Если там нет личностей, а одни "винтики" - так может это просто толпа плебеев? Может нормальные люди должны бежать? Но только куда ? - разве что на другую планету...

Так хочу спросить Вас: вы считаете главным общество или личность ? То есть что важнее?
Ведь мир не без добрых людей..., а что есть мир без добрых людей?

 

[Aliens]

Я вот считаю что человек должен быть личностью, независимо от государства и общества. То есть для меня Личность главное. То есть допустим: война у нас с чеченами. Ну так что, если позннакомлюсь с хорошим человеком (даже чеченом) - не сдам его... главное, человек хороший!

А общество - ничто, а личность - все!
Не дай себе засохнуть! (будь личностью)

 

[Aliens]

Эх, ех... ау ...

 

[OLYA]

"В обществе каждый человек показывает от себя только пробу,частицу.Кто отрывает людей от общества,тот получает не их,а только нечто от них"

И.Гиппель

 

[DOMINATOR]

Личность/общество... Как эти понятия можно разделять? Человек социализируется ТОЛЬКО в обществе. Без общества - это анполовину животное, с животными инстинктами...

 

[Aliens]

DOMINATOR а из чего вы исходите? За Маугли наблюдали? Но в этом случае имеет место среда - так как она "оттачиват", "шлифует" и .т.д.

И с обществом тоже - оно тоже среда.
А что Вы думаете: что общество идеальная среда для человека?

 

[Aliens]

Зачастую общество влияет на человека не лучшим образом. И личностью тогда считать лучше того, кто ему противостоит...

Но дело даже не в противостоянии, просто многие "общественные законы" - дурь... традиции -дурь... и много всякой дури.

На вещи смотреть надо не через призму канонов (идолов), а с открытыми глазами, открытым умом. Познавая, изучая, а не слепо подчиняясь... общество этому не способствует.

 

[PlAyBoY]

от Nic

Так хочу спросить Вас: вы считаете главным общество или личность ? То есть что важнее?

я считаю что нужно оставаться самим собой, ВСЕГДА. Да, на развитие человека, а следовательно и личности безусловно влияют не только родители, но и теливидение,друзья и общество в целом в котором ребёнок с самых ранних лет начинает развиваться. Но ведь самое главное не потерять ту индивидуальность которая в тебе, не так ли? Отвечая на вопрос Nic-a хочу сказать, я считаю, что главное это ЛИЧНОСТЬ, а общество вторично.

 

[Santoz]

Государство - машина мы в ней шестеренки.
Государство - система.

 

[Aliens]

Santoz - понятие "общества", более широко чем понятие "государства". Попрошу быть повнимательнее и "не заужать" тему. А про государство - это в другую тему!

Вы личность вообще? Так как ваше упоминание о роли личности свелось к нулю, можно предположить что "нет". Но я лично полагаю, что раз вы высказались, значит уже "да". Вот только по теме высказывайтесь, а то жаловаться буду... за мной не задержится... я ответа хочу.. а не воду лить...

 

[Aliens]

1) Советская психология действительно постулирует, что личность, просто-таки "детище общества" и вне его не может быть. И вообще она отличает 3 уровня: индивид, личность, универсум. Да что я вам буду пересказывать... я вообще не поклонник "советской" точки зрения.
2) Западная психология - не делает такого деления - там все личности. И не общество делает личность, а личность развивается в некоторой среде, в соответствии со своими природными задатками.
Вот их точка зрения мне ближе, хотя она тоже по своему догматична, и не соответствует на 100% истине, но в большей степени чем первая.
Заметьте, что слово "личность" - существует очень давно, а смысл ему придали советские психологи новый где-то так в 1935г.

Почему, я не поклонник "советской" точки зрения? Да видите ли, она построена на распоряжениях ВЦСПС "о завинчивании". Т.е. буквально так: "наука должна утверждать: что коллективизм - есть единственный способ существования, в нашем обществе!". Но общество, как видим, уже не то, а догма - еще жива. И "убить" ее гораздо труднее... короче "советская" точка зрения ориентирована на "плебеизацию" населения, превращение его в послушные винтики.

 

[Mauglee]

общество воспитывает личность, личности составляют общество. что может быть проще? что такое личность? набор качеств, присущих человеку. характер, взгляды на жизнь (?), сила воли и пр.
общество - общность - общий... есть ли смысл противопоставлять личность обществу? можно просто "перейти" в другую подгруппу общества, более подходящую по интересам. или создать свою... создать!. разрушить - много ума не надо. только немного терпения и понимания того, что делаешь. а вот создать? общество не монолитно, неоднородно. так жа как вода в озере. у берегов более теплая, но более грязная. самая чистая на середине и в глубине. почти у самого дна. но зато и самая холодная и недоступная... ищите и обрящете. стучите и вам откроется. что может быть проще?

 

[Aliens]

Красиво про озеро...
Противопоставление общества и личности - всегда было, хотим мы этого или нет. Но, вы правильно заметили : редко эти личности действовали в одиночку, чаще находили единомышленников.

В какую группу перейти? Ну разве что в антиобщественную: "мафия", "террористы", "правительство"...

К сожалению, я вообще не вижу в какую, мне все не нравятся.
А создать свою? Ну тут нужно еще работать и работать... хотя пока тоже не очень хочется. Хлопот много, да и не люблю я эти всякие группы , организации. Иерархия у них, понимаешь, все бы им "как бабочку на булавку посадить", классифицировать, работать заставить на благо, но вот на чьё...?

 

[Mauglee]

не в том суть... суть в подъезде...
вся фишка в том, что без личности нет общества, без общества нет личности. они просто не разовьются до требуемого уровня, чтобы считаться тем или иным.

 

[Aliens]

Речь как раз о том, что личность не разовьется в таком общкстве, на определенном этапе она должна отвергнуть все что ей предлагает это общество. Роль общества важна лишь в детстве...

А зачем личности общество? Чтобы ее оценить? Ну знаете-ли этот процесс можно формализовать, автоматизировать, и т.п. Вот в играх компьютерных существует же своя система оценок, так разве нельзя придумать такую оценку и здесь.

Общество неспособно оценить личность, во всяком случае, адекватно. Нет, вы конечно можете списать это утверждение на мою личную [не]удовлетворенность. Но я так говорю как раз потому, что давно наблюдаю за этими общественными оценками.

Мне лично противно угождать толпе, а некоторые просто от этого в восторге. "Катаются как серфингисты" на всплесках толпы. Ну скажем это 1) Глупо - ибо смотреть приходиться почти всегда "под ноги", они забывают о будущем. Да толпа может и озолотить, но может в некоторый момент просто забыть о тебе...
2) Не просто забыть, а "затоптать"...
3) Система общественных ценностей склонна к деградации- нельзя ей следовать(!!!), ее должны постоянно корректировать сильные личности (Ленин,Сталин,Гитлер и т.п.). Если бы не они - общество давно бы превратилось в "толпу слюньтяев".

По сути я и призываю здесь в этой теме сильных личностей, так как в самом деле скорость деградации растет пропорционально квадрату численности населения. Но я предполагаю что будет дальше: кризис перенаселенности - человеческая жизнь станет пылью, истощение ресурсов планеты, и при ирм не будет ни одного способного человека - личности!. Изобретать "лекарство" тогда будет уже поздно...

 

[Hymen]

зря с самого начала стали обособленно расматривать понятия личности и общества... теперь тема вылелась в поиски взаимосвязей... которые и искать не надо... личность существует только в обществе... это неоспоримо... другое дело, что общество это может быть недостаточно подходящим для этой личности... здесь начинаются проблемы... почему-то сразу возникает вопрос - куда бежать из такого общества... но вот ни разу не замечал, чтобы общество стремились переделать... вместо того, чтобы его менять... всё время пытаются подобрать какой-то идеал и придти к полной гармонии... мне кажется, рассматривать вопрос соответствия уровня личности с уровнем общества вообще не стоит... как понимать? - а понимать так, что, если каждому обществу будут соответствовать определённые личности {как раз объединённые этим обществом}, то получится такая ситуация, что обществу некуда будет развиваться... то есть, из динамической системы общество будет инертным... если вообще можно будет применить это понятие... в любом случае, нединамическое общество - уже не общество вообще по определению... так что ситуация соответствия общества и составляющих его личностей невозможна... то есть, общество само по себе "обречено" быть разнополостным... что, в принципе, и так понятно...

 

[Aliens]

Так тема - как раз о НЕ соответствии личности и общества. Общество не в состоянии оценивать личности из которых состоит - нет механизма, такой адекватной оценки! Дипломы - покупают...


В идеале, личности - нет необходимости в обществе,
а общество может существовать без личностей (лишь как формальная теоретическая "фишка", а кто вам сказал что метафизика несущественна - она лишь не материальна...).

Короче, я не вижу повода, чтобы объединять эти два понятия.

Это "у нас" мы их воспринимаем вместе, но здесь та же теория что "о яйце и курице" - что первично? Да все просто существует по отдельности: яйцо какой то птицы - из которого потом будет курица, и курица - мутировавшая из другой птицы по причине космических излучений, она сможет снести яйцо.
Так что может быть сколько угодно "яиц и куриц" и совершенно разных...генетически... до тех пор пока не будет установлена истина на генетическом уровне и лишь тогда будет ясно где же та первая курица....


И где же она ? Да вот: Бог создал Адама.
Личность первична, и она есть основа всего общества!!!!!

Если общество теперь порождает-воспитывает личностей и т.п., то это извращение. Оно должно служить лишь для облегчения жизней личностей, чтобы лучше хранить информацию... но оно не первопричина личности....

Как сказал древний завоеватель "человек приходит в этот мир с пустыми руками и уходит так же". Так общество лишь для того чтобы дать ему нечто - но временно! А личность- она остается личностью (и даже после физиологической смерти), и обществу ничего не поделать с этим....

 

[Hymen]

Nic...
и не надо, чтобы общество оценивало личность... однако!.. нет миханизма, но оценка есть... что такое мораль?.. что такое девиантное поведение?.. эти понятия могут раскрывать личность с точки зрения общества...
не стоит мусолить один и тот же пример с дипломами... это не единственный грешок... в наше время...
по поводу идеала существования личности и общества... согласен... необходимости друг в друге нет... правда, здесь возникает вопрос... может ли появиться личность вне общества... и будет ли эта личность личностью в том понимании слова, которое мы используем...
не знаю, такая ли простая у общества функция: облегчать жизнь личностям... скорее, оно должно служить первоначально для формирования личности с присущими данному обществу особенностями, а позже оно должно служить для развития личности... что-то вроде того, когда организм {общество} пораждает свою часть {личность}, которая его изменит... которая будет пользоваться его ресурсами для личного развития и своей собственной жизни в целом... почему же общество - не первопричина личности?..

 

[Aliens]

Да потому что общества нет вообще....
Есть только конкретные вещи и люди - личности.
Фактически мы говорим "общество", а должны бы перечислять список личностей, которые в нем этим занимаются. Но если посмотреть на факты, то окажется что не все из них (этих личностей), способны, достойны и т.п. - этим заниматься. т.е. они не лучше тех , кого они оценивают.
Что касается морали, то и это вопрс спорный - ведь мораль разная в разных обществах - а какая мораль лучше ?

общество... служить первоначально для формирования личности с присущими данному обществу особенностями

- например: общество "свиней" - формирует свиней? Но ведь не все же свиньи - и зачем им такое общество?

будет ли эта личность личностью в том понимании слова, которое мы используем...

- да мы вообще не знаем (по большому счету) - что такое личность?

 

[Hymen]

да, конечно, не все личности, что оценивают и руководят современным "обществом" этого достойны... но они всё-таки управляют... а управляют потому, что коллективно боролись за эту функцию... группами против отдельных личностей... пусть даже более сильных... в этом весь прикол... главное - не быть сильнейшим, а быть вместе - образовать своё общество в обществе... чтобы концентрировать силы...
какая мораль лучше?.. а вот попробуй оцени... даёшь точку зрения - её никто не поймёт на 100%... потому что нет одинаковых понятий по этому вопросу... даже пытаясь противостоять общественному мнению, идеалам и устоям, нельзя сформировать свою мораль... и уж тем более нельзя сказать, что она "лучшая"... хотя бы потому, что доказать свою правоту невозможно... потому что фактов нет... и быть не может...
общество свиней >формирует< свиней... и оно не может формировать никого другого... отдельный вопрос, когда "недоформированная" свинья открывает свой принцип, и в меру его твёрдости и значимости, начинает переформировывать себя... а кто окажется сильней - общество или принцип{ы} человека - вопрос индивидуальный...
зачем такое {свиней} общество?.. общество существует само для себя... не более...
если считать, что мы не знаем, что такое личность... то за обсуждение вопросов лучше не браться... поэтому лучше исходить из того, что мы >знаем<, что такое личность... риск такой, что мы можем ошибаться во >всём< написанном...