Ответ: Три пути развития России. Версия США.
Автор сообщения DodgeViper
Буквально вчера в США были обнародованы труды Американского центра стратегических исследований — заведение неправительственного, но пользующееся авторитетом, так как его прогнозы славятся высокой точностью, о вариантах развития будущего в России. При этом члены экспертной группы особо отмечают, что фантастические детали этих сценариев призваны продемонстрировать единодушное мнение коллектива авторов о том, что история очень зависима от обстоятельств и ничего невозможного нет.
Сам я не знаю с каких пор американские эксперты записались в гадалки, но думаю этот труд очень объективно освещает мнение США в отношение России.
Вот что думает об этом Максим Соколов в Известиях:
Доклад знатного кремлинолога, бывшего представителя Фонда Карнеги в Москве, а ныне директора программы по России и Евразии вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Э. Качинса, произвел живое впечатление, поскольку ученый докладчик использовал едва ли не самый сильный из приемов привлечь внимание. Он основал свои выкладки на том, что
В. В. Путина убивают 7 января 2008 г. при выходе с рождественской службы в храме Христа Спасителя после чего в России происходят различные бурные события.
Сам Качинс считал и считает вполне дозволительным строить публичные доклады на такого рода допущениях, в чем его поддержал другой знаток России А. Аслунд: "Убийство политического лидера - это совершенно стандартный сценарий. В свое время такой же был разработан в отношении Ельцина". Напротив, факт газетной публикации по его аналитическим разработкам Качинс считает "безответственностью и размыванием содержания доклада". Что, впрочем, нам хорошо знакомо по примеру российских политиков. Известен ряд случаев, когда, наговорив много всего разного и чувствуя, что произнесенные речи выставляют его в не совсем выгодном свете, политик объявляет, что его неправильно поняли и во всем виновата пресса, слишком точно его процитировавшая. Прежде мы приписывали такого рода отмежевания нашей отечественной простоватости, теперь будем знать, что не только отечественной.
Правда, одно дело - просто что-нибудь брякнуть, не подумавши. С кем не случалось. Иное дело, когда речь идет об обширном трактате, сочинить который спьяну или в порыве увлечения несколько труднее, потому что процесс написания длительный. На то и аналитик, чтобы анализировать также и последствия своих анализов. Между тем считается общепризнанным, что политическая аналитика имеет не только теоретическое, но и практическое значение, она призвана не только объяснять реалии, но и изменять их в желательную сторону. Включение в рассмотрение сюжетов с убийством лидера великой державы может породить вопрос, идет здесь речь об объяснении некоторых тенденций или об изменении этих тенденций. Предвидя такого рода вопросы, аналитик, не являющийся альтернативно одаренным, избегает рассматривать вопросы о грядущих убийствах в своих публичных докладах. Кроме этических соображений - общечеловеческая ценность, между прочим, - возбраняющих калькуляцию вслух на тему чьей-либо будущей смерти, есть простая прагматика, не велящая прилюдно выглядеть диким человеком.
Тем более что есть два способа обойти этический запрет. С одной стороны, в закрытой деятельности спецслужб обсуждают всякие вопросы, и если очень хочется пофантазировать, ничто не мешает сделать это в докладе с грифом "Секретно". С другой стороны, есть богатая традиция политической беллетристики, и Качинс мог бы написать увлекательный роман про то, как в рождественскую ночь убивают русского президента Фимерова и к власти приходит генерал Грубозабойщиков. На то и беллетристика, что роман, герои которого Собинов, Суркис и Медведенко испытывают самые удивительные приключения, является текстом совершенно дозволительным. Правда, автору придется из аналитиков переквалифицироваться в беллетристы, но тут уж надо выбирать, что его больше влечет.
Если же автор доклада не понимает двусмысленности ситуации и не знает о существовании названных обходных путей, это сильное основание усомниться в наличии у него аналитических дарований как таковых. Тем более что и сам сценарий, ради которого делалось исходное допущение, вызывает ряд вопросов. Сразу после убийства начинаются массовые забастовки, сокрушающие экономику, - почему? отчего? Православный железнодорожник В. И. Якунин оказался суровым диктатором и многих перестрелял - то ли потому, что православный не может не расстреливать, то ли потому, что всякий железнодорожник есть реинкарнация наркомпути Л. М. Кагановича.
Можно составить отдельный доклад с перечислением всей той 100-градусной водки и развесистой клюквы, из которой состоит труд ученого Качинса, можно и не составлять.
Главное - не усматривать зловещего заговора против России там, где налицо всего лишь крайне экономная от природы наделенность умственными способностями.
