Уважаемые участники форума,интересно ваше мнение по поводу реальности ядерной войны и ее последствий.В кратце разъясню основную идею,оказывающую влияние на отношение к ней.Согласно теории применения ядерного оружия нация,применившая его первой,погибает на 4 минуты позже нации,против которой ядерное оружие применялось.Ввиду этого интересно ваше мнение на следующий вопрос:есть ли смысл развивать ядерное оружие оперативного масштаба,тратить безумные деньги,или целесообразнее создать сеть ядерных зарядов на территории страны,подрыв одного из которых просто уничтожит Землю как планету?Оправдан ли принцип уничтожения планеты при перспективном проигрыше в войне как таковой?
Философия ядерной войны
- Автор темы Busido-way
- Дата начала
Насколько мне известно - на данный момент разрабатывается оружие, ничть не слабее ядерного, но действующее более целенаправленно и безвредно для окружающей среды.. Например недавнее испытание вакуумного заряда показало, что он действует также на большую территорию, но размеры этой территории можно регулировать количеством заряда, обладает ОЧЕНЬ мощной ударной волной - вырывает деревья с корнем, напроч разрушает огромные постройки, причём против него не спасают никакие бомбоубежища и пласты земли, ибо он действет строго по радиусу от центра взрыва, ударная волна идёт ВНУТРЬ, т.е. к эпиценнтру, а не наоборот (своеобразное "схлапывание"), и при всём при этом является экологически безвредным - можно спокойно долбануть по городу противника, сравняв его тем самым с землёй, приезжать самому, строить там дома и растить огороды...
Так что ядерное оружие в скором времени, я считаю, канет в лету..
Так что ядерное оружие в скором времени, я считаю, канет в лету..
Sens,объемное детонирующее оружие уже давно создали,в недавнем прошлом же просто увеличили мощность.Ставлю вопрос еще раз!!!Смиритесь ли вы с фактом нахождения на территории страны оружия,способного уничтожить землю одним взрывом и использовать его как средство сдерживания,угрожая в случае нападения взорвать его буквально в своем огороде?
Sens Наличие на вооружении ядерного оружия обусловлено не тем что "нету ничего мощнее" а как раз тем что если его кто то применит то это будет конец всем, иначе бы все свелось к тому кто сделает более мощную вакуумную бомбу и первым ее применит, не рискуя при этом погибнуть самому, а так, никто не рыпнется применять вакуумное оружие очень широко.
Busido-way Если вы с первого раза не поняли мою мысль поясню еще раз более широко. Политика сдерживания это и есть ответ на ваш вопрос. Без нее никак. Теоретически, если бы начался глобальный передел мира то можно было бы уничтожить все страны не обладающие ядерным оружием и остались бы только так называемые ядерные державы, а вот ни одну из них уже никакими военными методами уничтожить нельзя, поскольку ядерное оружие это абсолютное оружие, тоесть оно просто уничтожает все, невзирая на своих и чужих, поэтому пока оно есть не будет никакой военной экспансии в отношении по крайней мере нашей страны. Лично я против того чтобы нас завоевали поэтому я за ядерное оружие и за то что оно как раз для того чтобы угрожать и держать всех в чувствах и не зарываться самим.
Busido-way Если вы с первого раза не поняли мою мысль поясню еще раз более широко. Политика сдерживания это и есть ответ на ваш вопрос. Без нее никак. Теоретически, если бы начался глобальный передел мира то можно было бы уничтожить все страны не обладающие ядерным оружием и остались бы только так называемые ядерные державы, а вот ни одну из них уже никакими военными методами уничтожить нельзя, поскольку ядерное оружие это абсолютное оружие, тоесть оно просто уничтожает все, невзирая на своих и чужих, поэтому пока оно есть не будет никакой военной экспансии в отношении по крайней мере нашей страны. Лично я против того чтобы нас завоевали поэтому я за ядерное оружие и за то что оно как раз для того чтобы угрожать и держать всех в чувствах и не зарываться самим.
