Что такое УМ и как его оценить, кто умный, кто умнее...
- Автор темы Aliens
- Дата начала
Да... и как же его распознать? и тем более измерить?
Начнем с самого простого
с помощью какого беспристрастного критерия можно сравнить двух людей на "умность" с целью определения более умного из них? Причем этот критерий должен быть универсальным, то есть с помощью него должно быть можно сравнить на "умность" ЛЮБЫХ двух людей (задача осложняется тем что сравнивать необходимо людей, возможно занмающихся, различными видами деятельности... то есть искомый критерий должен одинакого хорошо работать даже для таких сочетаний, как например врачпрограммист, врачдворник, программистпрограммист, дворниктаксист.... ну и так далее )
Начнем с самого простого
с помощью какого беспристрастного критерия можно сравнить двух людей на "умность" с целью определения более умного из них? Причем этот критерий должен быть универсальным, то есть с помощью него должно быть можно сравнить на "умность" ЛЮБЫХ двух людей (задача осложняется тем что сравнивать необходимо людей, возможно занмающихся, различными видами деятельности... то есть искомый критерий должен одинакого хорошо работать даже для таких сочетаний, как например врачпрограммист, врачдворник, программистпрограммист, дворниктаксист.... ну и так далее ) Следует отличать веши: "обученность(или эрудицию)" , "наблюдательность-внимание" и "собственно ум - как возможность делать выводы из исходных данных".
Это всё составляющие основы мудрости, которую часто называют просто умом.
Первую и вторую из составляющих меряют с помощью разных тестов (Айзенка, и т.п.). Последнюю из составляющих измерять очень трудно, практически трудновыполнимо.
Научиться уму - крайне сложно, так как это свойство души - и только Господь может прибавить к нему или вычесть. Врожденное состояние "по умолчанию" - скорее зависит от кармы предыдущих жизней, чем от родителей.
Научиться уму - сложно , но улучшить прочие составляющие гораздо проще. Все знают что тестам Айзенка можно натренироваться.
А что из составляющих имеет ввиду qwerty ? Или именно "мудрость" - как суммарную - "интегральную" составляющую ?
Это всё составляющие основы мудрости, которую часто называют просто умом.
Первую и вторую из составляющих меряют с помощью разных тестов (Айзенка, и т.п.). Последнюю из составляющих измерять очень трудно, практически трудновыполнимо.
Научиться уму - крайне сложно, так как это свойство души - и только Господь может прибавить к нему или вычесть. Врожденное состояние "по умолчанию" - скорее зависит от кармы предыдущих жизней, чем от родителей.
Научиться уму - сложно , но улучшить прочие составляющие гораздо проще. Все знают что тестам Айзенка можно натренироваться.
А что из составляющих имеет ввиду qwerty ? Или именно "мудрость" - как суммарную - "интегральную" составляющую ?
А так ли просто определить мудрость? Что, быть мудрым значит всего лишь делать верные выводы, быть эрудированным и с блеском решать однобокие тесты? В таком случае, ни одинн буддистский мудрец не попадает в эту категорию - ну в чём, скажи, радость сидеть под деревом, погрузившись в нирвану, без тестов, просто для себя? Мудрость, это то, что каждый понимает по-своему. Как, кстати, и ум. Кому не приходилось слышать:
"Он - светлого ума человек, любые математические выкладки за минуту распишет!" - "Был бы умным - не был бы бедным".
"Ну тупая ведь скотина, в школе ведь вместе учились, так он с двойки на двойку! А сейчас глян, на такой машине, сволочь, разъезжает, сеть магазинов держит" - "Ну вот, а ты умный, чего добился? И кто из вас умней?"
Ум - это интеллект.
Хитрость - это умение выжить.
Но мудрость - это умение жить в мире с самим собой.
Я так думаю.
"Он - светлого ума человек, любые математические выкладки за минуту распишет!" - "Был бы умным - не был бы бедным".
"Ну тупая ведь скотина, в школе ведь вместе учились, так он с двойки на двойку! А сейчас глян, на такой машине, сволочь, разъезжает, сеть магазинов держит" - "Ну вот, а ты умный, чего добился? И кто из вас умней?"
Ум - это интеллект.
Хитрость - это умение выжить.
Но мудрость - это умение жить в мире с самим собой.
Я так думаю.
Nazzi - я же и говорю: мудрость штука интегральная... это сумма всего и эрудиции и ума и "умение жить в мире с самим собой" и
"умение отключать чувственно-эмоциональные рефлексы" и
еще многое другое...
Так вот надо определиться о чем говорить дальше ? Об уме - значит только об уме!
А мудрость у каждого своя - у почтальена своя, у программера своя, у политика своя, но есть и одна глобальная - идеал. Каждый, каким бы путем не шел - идет к ней.
"умение отключать чувственно-эмоциональные рефлексы" и
еще многое другое...
Так вот надо определиться о чем говорить дальше ? Об уме - значит только об уме!
А мудрость у каждого своя - у почтальена своя, у программера своя, у политика своя, но есть и одна глобальная - идеал. Каждый, каким бы путем не шел - идет к ней.
Согласен, что ум - показатель "интегральный" но интегральный не в математическом понимании интеграла..... то есть имея все составляющие ума (выше названные) измерив их ка либо (каждый показатель в отдельности измерить не так уж и трудно) и сложив мы вряд ли получим верную оценку ума, другими словами, нет гарантии что человек, имеющий большие показатели по каждой из составляющих, будет действительно "умнее" в "интегральном" смысле ...
"Ну тупая ведь скотина, в школе ведь вместе учились, так он с двойки на двойку! А сейчас глян, на такой машине, сволочь, разъезжает, сеть магазинов держит"
Школа и оценки в ней это не показатель ума, в лучшем случае это характеристика одной ихз его составляющих....
Вобщем составляющие это конечно хорошо... но лично qwerty интересует предикат с помощью которого можно сравнивать именно "интегралы" 
..."Ну тупая ведь скотина, в школе ведь вместе учились, так он с двойки на двойку! А сейчас глян, на такой машине, сволочь, разъезжает, сеть магазинов держит"
Школа и оценки в ней это не показатель ума, в лучшем случае это характеристика одной ихз его составляющих
....Вобщем составляющие это конечно хорошо
... но лично qwerty интересует предикат с помощью которого можно сравнивать именно "интегралы" Да, ум не заключается в оценках, получаемых, в школе! Есть такие вещи, как интелект и знания, которые я считаю с умом не сопоставимы и в некоторых вещах намного важнее ума!
А если исходить из того, что ум величина интегральная, то он должен иметь верхний и нижний пределы, которые опредилить очень сложно => отсюда ум это что-то сложнее!
А если исходить из того, что ум величина интегральная, то он должен иметь верхний и нижний пределы, которые опредилить очень сложно => отсюда ум это что-то сложнее!
Да, конечно, мудрость не есть просто куча хлама - взаимное влияние всех отдельных характеристик намного сложнее, чем просто сумма.
Но, давайте определимся в терминологии:
1) Знание
2) ум - тоже что интеллект
И наконец интегральный показатель "ум" , имея ввиду мудрость.
(Хотя слово такое "не научное" а скорее религиозно-философкое...)
Ну тем не менее - согласны с терминологией ?
Предикат мудрости - должен вкючать: критерий истины + способ сравнения умозаключений. Как я однажды уже заметил: критерий истины - неразрешённая философская проблема. Да и способов сравнения разных много, а какой лучше всего???....
Так что, реального предиката для сравнения ума пока не найдено.
А что такое "разум" ? (или это как в той сказке братьев Волковых : "Страшила Триждыпримудрый" ??).
Предположительно: это тот-же ум но в сочетании с системой общечеловеческих ценностей морали и нравственности. Так что, наверное, вопрос о "разуме" - будет вообще НЕ В ТЕМУ...
Но, давайте определимся в терминологии:
1) Знание
2) ум - тоже что интеллект
И наконец интегральный показатель "ум" , имея ввиду мудрость.
(Хотя слово такое "не научное" а скорее религиозно-философкое...)
Ну тем не менее - согласны с терминологией ?
Предикат мудрости - должен вкючать: критерий истины + способ сравнения умозаключений. Как я однажды уже заметил: критерий истины - неразрешённая философская проблема. Да и способов сравнения разных много, а какой лучше всего???....
Так что, реального предиката для сравнения ума пока не найдено.
А что такое "разум" ? (или это как в той сказке братьев Волковых : "Страшила Триждыпримудрый" ??).
Предположительно: это тот-же ум но в сочетании с системой общечеловеческих ценностей морали и нравственности. Так что, наверное, вопрос о "разуме" - будет вообще НЕ В ТЕМУ...
Количество интеллекта на земле величина постоянная, а население непрерывно растёт.
Да вообще как можно определить показатель чьего-то ума?! Его уровень? Чёрт, да для этого надо как минимум быть на порядок "умнее" оцениваемого человека. Или, на порядок же, ниже по ступени. Но, пардонте, даже это будет лишь субъективная, ваша личностная оценка. "Этот человек умней меня". Но умён ли он вообще? Все слышали о так называемых идиотах-гениях. Это умные люди? Ведь они обладает математическими способностями, превосходящими возможности многих выдающихся учёных. Эйнштейн, безусловно, умный человек. Но нельзя быть специалистом в узкой области без того, чтобы не быть болваном в широком смысле слова! Почитайте его историю. Кроме физики и математики он не знал ничего! Не распылялся по мелочам? Был выше этого? Или просто не мог осилить? Да ведь он физикой потому и занялся, что по остальным предметам у него ничего не получалось! Вот вам и ум, образованность и эрудиция. Но Эйнштейн - общепризнанный гений, заслуживший славву своим... умом. Почему же этого ума больше ни на что не хватало? Или так оно и есть - ум в количестве своём величина ограниченная?
Да вообще как можно определить показатель чьего-то ума?! Его уровень? Чёрт, да для этого надо как минимум быть на порядок "умнее" оцениваемого человека. Или, на порядок же, ниже по ступени. Но, пардонте, даже это будет лишь субъективная, ваша личностная оценка. "Этот человек умней меня". Но умён ли он вообще? Все слышали о так называемых идиотах-гениях. Это умные люди? Ведь они обладает математическими способностями, превосходящими возможности многих выдающихся учёных. Эйнштейн, безусловно, умный человек. Но нельзя быть специалистом в узкой области без того, чтобы не быть болваном в широком смысле слова! Почитайте его историю. Кроме физики и математики он не знал ничего! Не распылялся по мелочам? Был выше этого? Или просто не мог осилить? Да ведь он физикой потому и занялся, что по остальным предметам у него ничего не получалось! Вот вам и ум, образованность и эрудиция. Но Эйнштейн - общепризнанный гений, заслуживший славву своим... умом. Почему же этого ума больше ни на что не хватало? Или так оно и есть - ум в количестве своём величина ограниченная?
Отлично сказано Nazi! Вы явно не тратите время зря...
По сути мы пришли к тому что:
1) мудрость глобальная - это идеал - (ну разве что: Бог - Мудрый)
2) каждый идет мудрости своим путем: Энштейн от физики, Анасис от бизнеса, Сатана от лукавства....
Как сравнить пути?
=========================
Мы не можем сравнивать мудрость, поскольку ее никто не достиг...
Но можем пытаться сравнить уровень продвинутости на этом пути.
Сравнение осложняется всякого рода "узкой специализацией" и это древняя проблема... Вот воспроизведу фразу царя Соломона, которой более 2000 лет.
-----------------
Царь спрашивает путешественников:
- Чего же ищите вы:
Богатства, Мудрости или Славы ?
------------------------
Как видим древний мудрец отделил от мудрости - богатство и славу! Но ведь эти пути тоже ведут к мудрости! Почему? Очевидно так идти к мудрости далеко - это длинные пути.
А короткий путь: постигать мудрость - как науку!
Но не все зависит от пути, а еще от того кто по нему идет...
============================
Ну конечно же это небольшое отступление не дает ответа на вопрос "как сравнить...", но я надеюсь что кому либо это поможет...
По сути мы пришли к тому что:
1) мудрость глобальная - это идеал - (ну разве что: Бог - Мудрый)
2) каждый идет мудрости своим путем: Энштейн от физики, Анасис от бизнеса, Сатана от лукавства....
Как сравнить пути?
=========================
Мы не можем сравнивать мудрость, поскольку ее никто не достиг...
Но можем пытаться сравнить уровень продвинутости на этом пути.
Сравнение осложняется всякого рода "узкой специализацией" и это древняя проблема... Вот воспроизведу фразу царя Соломона, которой более 2000 лет.
-----------------
Царь спрашивает путешественников:
- Чего же ищите вы:
Богатства, Мудрости или Славы ?
------------------------
Как видим древний мудрец отделил от мудрости - богатство и славу! Но ведь эти пути тоже ведут к мудрости! Почему? Очевидно так идти к мудрости далеко - это длинные пути.
А короткий путь: постигать мудрость - как науку!
Но не все зависит от пути, а еще от того кто по нему идет...
============================
Ну конечно же это небольшое отступление не дает ответа на вопрос "как сравнить...", но я надеюсь что кому либо это поможет...