Интересный взгляд Д.Быкова на судьбу России и вообще почему она такая, а не другая. Мне тут в одной теме про Белоруссию и ее пахана пытались навязать дискуссию на тему "Почему Америка - не Россия?". Можно считать это ее продолжением.
Вот выдержки из статьи (которая посвящена Чаадаеву):
...Чаадаев обнаруживает в России главную беду - она и была той его "единственной мыслью", на неотвязность которой он сам жаловался в письме Пушкину: ни одна мысль, ни одна вера не усвоена тут (в России) глубоко. Закон отсутствует. Вместо истории главенствует природа, а она всегда циклична. О "замкнутом круге" русского существования Чаадаев говорит постоянно...
... Николай I так взбесился после публикации первого же письма Чаадаева именно потому, что ощутил силу автора: ясно было, что писал его человек с убеждениями. А именно этого-то в России и не могут позволить никому: притворяйся кем хочешь, простительно. Но не смей ни во что верить по-настоящему. Если ты церковник - благословляй власти; если государственник - облизывай вышестоящего государственника; если борец - изобличай злоупотребления и поигрывай в террор. Не смей только иметь убеждения: ведь это смертельно. Это означает конец нашей уютной внеисторической бесконечности.
Сегодня уже ясно, что "выбор России", которого сроду не понимали ни Гайдар, ни его оппоненты, заключается именно в том, чтобы отказаться от самой идеи прогресса. И, может быть, в этом есть здоровое зерно.
Наблюдая сегодняшнюю Францию, да и Штаты, да и Германию, мы ясно видим, до чего доводит прогресс. Чаадаев не дожил до "заката Европы" и тем более не застал даже первых признаков будущей политкорректности, он не застал кризиса Запада, его фактического краха, не застал фашизма, выросшего из демократии, и диктатуры масс, выросшей из просвещения. Он не успел оценить вечного преимущества России - страны, в которой ничто не начиналось и все вязло. Ради продления своего циклического внеисторического бытия она схарчит и не такого сильного мыслителя, как Чаадаев. Ей не надо ни пылкой веры, ни нравственного кодекса, ни прогресса - потому что все это размыкает круг, а у линейной истории есть начало и конец. Что не рождается - то и не умирает.
Поистине надо быть сумасшедшим, чтобы этого не видеть. И еще более сумасшедшим - чтобы пытаться это преодолеть.
Хотелось бы прочесть ваши мысли насчет изложенного
Вот выдержки из статьи (которая посвящена Чаадаеву):
...Чаадаев обнаруживает в России главную беду - она и была той его "единственной мыслью", на неотвязность которой он сам жаловался в письме Пушкину: ни одна мысль, ни одна вера не усвоена тут (в России) глубоко. Закон отсутствует. Вместо истории главенствует природа, а она всегда циклична. О "замкнутом круге" русского существования Чаадаев говорит постоянно...
... Николай I так взбесился после публикации первого же письма Чаадаева именно потому, что ощутил силу автора: ясно было, что писал его человек с убеждениями. А именно этого-то в России и не могут позволить никому: притворяйся кем хочешь, простительно. Но не смей ни во что верить по-настоящему. Если ты церковник - благословляй власти; если государственник - облизывай вышестоящего государственника; если борец - изобличай злоупотребления и поигрывай в террор. Не смей только иметь убеждения: ведь это смертельно. Это означает конец нашей уютной внеисторической бесконечности.
Сегодня уже ясно, что "выбор России", которого сроду не понимали ни Гайдар, ни его оппоненты, заключается именно в том, чтобы отказаться от самой идеи прогресса. И, может быть, в этом есть здоровое зерно.
Наблюдая сегодняшнюю Францию, да и Штаты, да и Германию, мы ясно видим, до чего доводит прогресс. Чаадаев не дожил до "заката Европы" и тем более не застал даже первых признаков будущей политкорректности, он не застал кризиса Запада, его фактического краха, не застал фашизма, выросшего из демократии, и диктатуры масс, выросшей из просвещения. Он не успел оценить вечного преимущества России - страны, в которой ничто не начиналось и все вязло. Ради продления своего циклического внеисторического бытия она схарчит и не такого сильного мыслителя, как Чаадаев. Ей не надо ни пылкой веры, ни нравственного кодекса, ни прогресса - потому что все это размыкает круг, а у линейной истории есть начало и конец. Что не рождается - то и не умирает.
Поистине надо быть сумасшедшим, чтобы этого не видеть. И еще более сумасшедшим - чтобы пытаться это преодолеть.
Хотелось бы прочесть ваши мысли насчет изложенного
