М.Булгаков "Мастер и маргарита"
- Автор темы Aliens
- Дата начала
Если вы не против я выскажу свое мнения по поводу одного из персонажей книги М. Булгакова «Мастер и Маргарита»
Главный вопрос, стоящий перед читателем, кем является Воланд – добро или зло. Конечно, по нашей обычной жизни это непременно зло. Но в этом произведении нельзя сказать, однозначно, что он зло. Даже цитата, приведенная Булгаковым из «Фауста» «- Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Цитата выбрана не зря, она показывает отношение писателя к дьяволу, в глазах Булгакова он не такой ужасный. Воланд – сатана, призванный в роман, ради решения эпохальных, координатных, общефилософских проблем. Надо не забывать, кто Воланд. У него есть сан. Оглядывая окружающих, он на самом – то деле устанавливает в нашем мире рамки, которые мы не можем преступить, а если приступим, получим наказания.
Когда Воланд и его свита, появляются в Москве, они в общим ни чего плохого не делают. А наоборот, пытаются указать на их ошибки. Одной из таких ошибок был культ атеизма, в который впала Москва тех времен. И человек, который поплатился за это, был Берлиоз. Не только, вера была под вопросам, но и грехи, которые совершали люди: трусость, алчность, предательства. Вот как жила Москва. И к тому же Воланд хотел «испытать» героев романа, воздать Мастеру и Маргарите, сохранившим верность друг другу. Сатана был судьей, он и исполнитель, но и исполнительная власть, и законодательная тоже. В некоторой мере он был прав, что наказывал неверных. Ведь нельзя судить людей за их поступки, а Воланд не видел какие они внутри. Судья наказывал, всех жестока, поэтому он не по нраву многим критика. Когда люди привыкают к сладкой жизни, они перестают верить в бога и дьявола. А когда бог их начинает наказывать, они плачутся, что больше не будут и их прощают. А Воланда бог не простил, ведь он когда – то был живым существом. Да он совершил ошибку, но может, он раскаялся, почему бы его, не простить. Ведь людей он всегда прощает, хотя и наказывает. Но не так как сатану, но обречен на вечную жизнь и страдания. Хотя со стороны может показаться, что дьяволу нравится издеваться над людьми. А может он, как и Понтий Пилать страдает, когда ни кого нет рядом? Ну, если так, то почему простили Понтия Пилата, ведь он тоже издевался, убивал людей и, в конце концов, казнил Иешуа. Но он получил прощения. А сатана, еще и помогает осознать людям свои ошибки, и показывает другой путь, по которому в последствии идет Иван Бездомный. И он помогает воссоединиться Мастеру и Маргарите, ведь если бы не Воланд они обрекались на вечные страдания, где бы они, не оказались в раю или в аду. Жертвы, которые приносят влюбленные ради любви пусть и называются «черными», но они от всего сердца. Почему им не помог Иешуа, он так чист. Ведь он мог помочь, но не сделал это? Ссылаясь на то, что, пройдя через страдание, будешь спасен. Но не Мастер оказавшийся в больнице, не Маргарита, страдавшая в неизвестности, что с ее любимым, Мастер виноват в написании романа, не столь правдивого и подходящего под библейское описание, ведь он всего лишь человек. И он грешен. Маргарита виновна, что не счастлива с мужем, и любит другого. Иешуа легко избавился от Мастера и Маргариты, отдав их во власть Воланда, сказав, что они достойны покоя, но не достойны света.
Так кто же зло? Булгаков описал сатану, очень не обычно, изобразив его молчаливым и гордым. Его глаза показывают душу, если она есть. Черны глаз, говорит о том, что часть сатаны «умерла». Но тот глаз, что меняет цвет, говорит, что часть Воланда жива. И при встречи с людьми он меняется, показывая, на сколько человек чист и может быть спасен. Этот глаз как символ мира, в котором мы живем, часть его умерла, но часть можно спасти. И не только его вид символичен, его свита не мене важна, она отличается от хозяина. Они шутливы, веселы, любят выпить и общаются с большим количеством людей. И именно эта часть Воланда делает его столь не воспринимаемым людьми. И только сейчас подводя итог, я с уверенностью могу сказать «… что бы делало твое добро, если бы не существовала зло, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?». Это значит, что Воланд что – то средние. Лично у меня этот герой вызывает сожаление и жалость, а как он может быть настолько плохим, если вызывает такие чувства. А поступки, они даже не так ужасны. Они внесли оживления в эту застарелую обстановку, которая царила в Москве. Он вынес наружу, что люди хранили в себе: лицемерия, алчность, зависть, трусость и в тоже время любовь, верность, истину и многое другое.
И после всего, что я написала, можно сказать, что Булгаков ловка, обыграл грань между добром и злом. И нужна, не забывать, что эта грань почти не заметна, а иногда и зло бывает во благо.
Главный вопрос, стоящий перед читателем, кем является Воланд – добро или зло. Конечно, по нашей обычной жизни это непременно зло. Но в этом произведении нельзя сказать, однозначно, что он зло. Даже цитата, приведенная Булгаковым из «Фауста» «- Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Цитата выбрана не зря, она показывает отношение писателя к дьяволу, в глазах Булгакова он не такой ужасный. Воланд – сатана, призванный в роман, ради решения эпохальных, координатных, общефилософских проблем. Надо не забывать, кто Воланд. У него есть сан. Оглядывая окружающих, он на самом – то деле устанавливает в нашем мире рамки, которые мы не можем преступить, а если приступим, получим наказания.
Когда Воланд и его свита, появляются в Москве, они в общим ни чего плохого не делают. А наоборот, пытаются указать на их ошибки. Одной из таких ошибок был культ атеизма, в который впала Москва тех времен. И человек, который поплатился за это, был Берлиоз. Не только, вера была под вопросам, но и грехи, которые совершали люди: трусость, алчность, предательства. Вот как жила Москва. И к тому же Воланд хотел «испытать» героев романа, воздать Мастеру и Маргарите, сохранившим верность друг другу. Сатана был судьей, он и исполнитель, но и исполнительная власть, и законодательная тоже. В некоторой мере он был прав, что наказывал неверных. Ведь нельзя судить людей за их поступки, а Воланд не видел какие они внутри. Судья наказывал, всех жестока, поэтому он не по нраву многим критика. Когда люди привыкают к сладкой жизни, они перестают верить в бога и дьявола. А когда бог их начинает наказывать, они плачутся, что больше не будут и их прощают. А Воланда бог не простил, ведь он когда – то был живым существом. Да он совершил ошибку, но может, он раскаялся, почему бы его, не простить. Ведь людей он всегда прощает, хотя и наказывает. Но не так как сатану, но обречен на вечную жизнь и страдания. Хотя со стороны может показаться, что дьяволу нравится издеваться над людьми. А может он, как и Понтий Пилать страдает, когда ни кого нет рядом? Ну, если так, то почему простили Понтия Пилата, ведь он тоже издевался, убивал людей и, в конце концов, казнил Иешуа. Но он получил прощения. А сатана, еще и помогает осознать людям свои ошибки, и показывает другой путь, по которому в последствии идет Иван Бездомный. И он помогает воссоединиться Мастеру и Маргарите, ведь если бы не Воланд они обрекались на вечные страдания, где бы они, не оказались в раю или в аду. Жертвы, которые приносят влюбленные ради любви пусть и называются «черными», но они от всего сердца. Почему им не помог Иешуа, он так чист. Ведь он мог помочь, но не сделал это? Ссылаясь на то, что, пройдя через страдание, будешь спасен. Но не Мастер оказавшийся в больнице, не Маргарита, страдавшая в неизвестности, что с ее любимым, Мастер виноват в написании романа, не столь правдивого и подходящего под библейское описание, ведь он всего лишь человек. И он грешен. Маргарита виновна, что не счастлива с мужем, и любит другого. Иешуа легко избавился от Мастера и Маргариты, отдав их во власть Воланда, сказав, что они достойны покоя, но не достойны света.
Так кто же зло? Булгаков описал сатану, очень не обычно, изобразив его молчаливым и гордым. Его глаза показывают душу, если она есть. Черны глаз, говорит о том, что часть сатаны «умерла». Но тот глаз, что меняет цвет, говорит, что часть Воланда жива. И при встречи с людьми он меняется, показывая, на сколько человек чист и может быть спасен. Этот глаз как символ мира, в котором мы живем, часть его умерла, но часть можно спасти. И не только его вид символичен, его свита не мене важна, она отличается от хозяина. Они шутливы, веселы, любят выпить и общаются с большим количеством людей. И именно эта часть Воланда делает его столь не воспринимаемым людьми. И только сейчас подводя итог, я с уверенностью могу сказать «… что бы делало твое добро, если бы не существовала зло, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?». Это значит, что Воланд что – то средние. Лично у меня этот герой вызывает сожаление и жалость, а как он может быть настолько плохим, если вызывает такие чувства. А поступки, они даже не так ужасны. Они внесли оживления в эту застарелую обстановку, которая царила в Москве. Он вынес наружу, что люди хранили в себе: лицемерия, алчность, зависть, трусость и в тоже время любовь, верность, истину и многое другое.
И после всего, что я написала, можно сказать, что Булгаков ловка, обыграл грань между добром и злом. И нужна, не забывать, что эта грань почти не заметна, а иногда и зло бывает во благо.
Попытался посмотреть еще две серии. Честно говоря, я не понимаю, как можно восхищаться этим откровенно слабым фильмом? Для сериала может быть и пойдет, но создать из всего этого качественную полнометражную нарезку не получилось бы при всем желании. Надеюсь на одно: что выход этой ленты подстегнет к выпуску старой постановки "Мастера и Маргариты", запрет которой отечественными цензорами можно приравнивать к преступлению. Сейчас начали ходиь упорные слухи о том, что фильм все же выйдет. Спустя столько лет! Когда половина актеров, сыгравших в нем ключевые роли уже умерла! Видимо правду сказал Жванецкий - Россия обожает покойников. В этом судьбу фильма можно сравнить разве что с судьбой книги. Когда-то мне по счастливой случайности довелось увидеть отрывки того фильма. Это было бесподобно. И очень талантливо. Нынешний сериал может претендовать разве что на скромное подобие той ленты. Не в плане выделенных денег, нет. Качество фильма и его значимость измеряется вовсе не в USD, возведенных в степень. Хотя, если опуститься до этого, то что там значат все эти говеные дозоры и антикилеры, хвастающиеся бюджетом в несколько миллионов в 2003-05 году?! Для сравнения (прошу заметить, год 1992, в который начались съемки фильма - не простой год для России):
«МАСТЕР И МАРГАРИТА», Россия, ТАМП, 1994
Кинороман.
Фильм по роману Михаила Булгакова " Мастер и Маргарита"
Дорогостоящий проект ($15 млн. ) "МАСТЕР И МАРГАРИТА" инвестировала компания ТАМП, которая в 1995 году отказалась выпускать фильм на экраны, ссылаясь на необходимые доработки. Не имеющий копий фильма режиссер Юрий Кара потребовал судебного разбирательства. Начался громкий процесс, в июне 1999 года Московский городской суд признал обладателем всех авторских прав на фильм компанию ТАМП. Президент фирмы Владимир Скорый заявил, что фильм еще не готов и вскоре будет сделан перемонтаж с другим режиссером. Хранение пленки было доверено начальнику службы безопасности ТАМПа Валерию Тарасову, который после того, как их надежно спрятал, внезапно умер.
В ролях:
Мастер - Виктор Раков
Маргарита - Анастасия Вертинская
Понтий Пилат - Михаил Ульянов
Воланд - Валентин Гафт
Иешуа - Николай Бурляев
Гелла - Александра Захарова
Коровьев - Александр Филиппенко
Азазелло - Владимир Стеклов
Кот Бегемот - Виктор Павлов
Бездомный - Сергей Гармаш
Левий Матвей - Лев Дуров
Каифа - Вячеслав Шалевич
Арчибальд Арчибальдович - Спартак Мишулин
Доктор Стравинский - Игорь Кваша
Буфетчик - Владимир Кашпур
Дама в Грибоедове - Наталья Крачковская
Директор варьете- - Виктор Сергачёв
Аннушка - Мария Виноградова
Штурм - Наталья Крачковская
Фильм так и не вышел на экраны
Еще замечу, что на роль Иешуа Бурляев согласился лишь после благославения церкви (до того долго отказывался, считая себя недостойным такой значимой роли).
«МАСТЕР И МАРГАРИТА», Россия, ТАМП, 1994
Кинороман.
Фильм по роману Михаила Булгакова " Мастер и Маргарита"
Дорогостоящий проект ($15 млн. ) "МАСТЕР И МАРГАРИТА" инвестировала компания ТАМП, которая в 1995 году отказалась выпускать фильм на экраны, ссылаясь на необходимые доработки. Не имеющий копий фильма режиссер Юрий Кара потребовал судебного разбирательства. Начался громкий процесс, в июне 1999 года Московский городской суд признал обладателем всех авторских прав на фильм компанию ТАМП. Президент фирмы Владимир Скорый заявил, что фильм еще не готов и вскоре будет сделан перемонтаж с другим режиссером. Хранение пленки было доверено начальнику службы безопасности ТАМПа Валерию Тарасову, который после того, как их надежно спрятал, внезапно умер.
В ролях:
Мастер - Виктор Раков
Маргарита - Анастасия Вертинская
Понтий Пилат - Михаил Ульянов
Воланд - Валентин Гафт
Иешуа - Николай Бурляев
Гелла - Александра Захарова
Коровьев - Александр Филиппенко
Азазелло - Владимир Стеклов
Кот Бегемот - Виктор Павлов
Бездомный - Сергей Гармаш
Левий Матвей - Лев Дуров
Каифа - Вячеслав Шалевич
Арчибальд Арчибальдович - Спартак Мишулин
Доктор Стравинский - Игорь Кваша
Буфетчик - Владимир Кашпур
Дама в Грибоедове - Наталья Крачковская
Директор варьете- - Виктор Сергачёв
Аннушка - Мария Виноградова
Штурм - Наталья Крачковская
Фильм так и не вышел на экраны
Еще замечу, что на роль Иешуа Бурляев согласился лишь после благославения церкви (до того долго отказывался, считая себя недостойным такой значимой роли).
Второе пришествие Воланда
Режиссер Юрий Кара: “Я готов обсуждать выход на экраны своего фильма по Булгакову”
Сериал “Мастер и Маргарита”, который сейчас идет на второй кнопке, естественно и вполне логично вызвал новый виток интереса к первой экранизации знаменитого романа Булгакова, про которую все слышали, но никто не видел. Одноименный фильм режиссера Юрия Кары был снят в 1992 году. И началась “воландовщина”. Режиссер чего-то не поделил с продюсерами. То ли они ему остались должны, то ли он им. Каждый остался при своем мнении. Затем режиссер заявил, что пленка с картиной утеряна. А продюсеры между тем устраивали закрытые показы. На которые можно было попасть, заплатив, по слухам, всего 500 у.е. Как выяснил “МК”, лента действительно есть — и, возможно, обычные зрители вскоре ее смогут увидеть.
На своем творческом вечере в начале уходящего года Кара показывал неозвученные и не до конца смонтированные фрагменты своего фильма с печальной судьбой. А за кулисами признавался, что продемонстрировал весь материал, который у него имеется...
На этом фоне признание режиссера и руководителя киноконцерна “Мосфильм” Карена Шахназарова выглядит сенсационно. “Как нет фильма? — удивился Карен Георгиевич. — А что же я тогда смотрел в середине 90-х? Картина есть. Во всяком случае, одна прекрасно смонтированная и озвученная копия в наличии у продюсеров по-моему имеется. И именно сейчас было бы правильным выпустить наконец эту ленту. Несмотря на то что снят фильм давно, он и сегодня будет интересным. Это неправильно — сравнивать работы Кары и Бортко. Но у Юры есть вещи, которые мне очень нравятся. Интересен Михаил Ульянов в роли Понтия Пилата. Да и молодой еще Николай Бурляев — очень своеобразным Иешуа получился…”
Так значит, вся мистика вокруг “Мастера и Маргариты” образца 1992 года оказалась дутой? Кабы не Бортко со своим сериалом, так бы и думали все, что любая экранизация романа в нашей стране обречена на провал. Дескать, Воланд шутит свои шутки. Сам Юрий Викторович в очередной раз говорить о своем кинопрочтении Булгакова отказывается. Хотя и он уже не столь категоричен в отношении дальнейшей судьбы своего фильма. “Сравнивать наши фильмы я не буду, — сказал режиссер. — Я готов обсуждать выход на экраны своего фильма по Булгакову. Но только после того, как закончится сериал. Насколько я знаю, продюсеры нашего проекта оживились относительно его показа. Как будто только и ждали выхода сериала. Но я в обсуждении этой идеи не участвую. Считаю, еще не время”.
* * *
А что думают о перспективах фильма Кары актеры, снимавшиеся в его “Мастере и Маргарите”? Можно ли сравнивать работы Кары и Бортко? Не устарела ли картина, столько лет пролежавшая даже не на полке, а вообще непонятно где? С этими вопросами мы обратились к исполнителям главных ролей в “Мастере и Маргарите” 13-летней давности.
Валентин Гафт и Александр Филиппенко снимались в обеих версиях. Первый у Кары сыграл Воланда, второй — Коровьева. У Бортко они же — соответственно Каифа и Азазелло. Из сериала Бортко Гафт видел пока всего одну серию. Поэтому сравнивать две экранизации считает себя не вправе. К идее показать наконец российскому зрителю вариант Кары относится скептически:
— Я не знаю, нужно ли это кому-нибудь сейчас, когда прошло столько времени. Зрительский интерес имеет свойство со временем угасать. Сам я фильма 1992 года не видел. Насчет того, почему он так и не попал на экраны, мне говорили, что там какие-то проблемы с наследником Булгакова и с авторскими правами. Но если тот старый фильм и будет показан, то мне кажется, что из двух его существующих версий демонстрировать нужно полную, которая идет четыре с половиной часа.
— Я и у Бортко мечтал сыграть Коровьева, — рассказывает Александр Филиппенко, — но Абдулов меня предупредил, что режиссер обещал ему эту роль уже давным-давно. Я уступил. Мне главное — нечисть сыграть. Это интересно. Главное отличие в съемках у двух мастеров — в том, что производственные технологии за прошедшее время сильно продвинулись. Если в 1992 году Настя Вертинская в роли Маргариты летала с помощью палочек-веревочек, то, работая с Бортко, мы ощущали себя уже как в Голливуде. Но все равно ленту Кары сейчас было бы интересно посмотреть. Только нужно его немного перемонтировать и добавить крупных планов. Тогда же мы тоже замахивались на десять серий, а денег нашлось только на пятичасовой фильм. Сейчас так причудливо тасуется колода, как говорил Воланд, что я уже верю во все. В том числе и в то, что мы фильм Кары увидим следом за сериалом Бортко.
Михаил Ульянов и Вячеслав Шалевич (соответственно Пилат и Каифа в фильме у Кары) считают, что фильм Кары должен быть показан именно сейчас.
— Главное, оба режиссера отнеслись к булгаковскому тексту с должным пиететом, поэтому ничего страшного, если зрители увидят обе версии, — полагает Вячеслав Анатольевич. — Я не умаляю достоинств сериала Бортко, но и у Кары такие потрясающие актерские работы — уму непостижимо. Юрий Викторович ведь тоже снимал свою картину как роскошное хрестоматийное переложение Булгакова. Из старого фильма сегодня тоже сериал можно сделать. У нас, правда, не было таких спецэффектов, какие есть у Бортко. Поэтому бал у Сатаны получился бедноват. Да что там, просто нищий бал какой-то с точки зрения дня сегодняшнего. Но и без этого лента потрясает. Я-то ее видел. Для нас, актеров, снявшихся там, устраивали закрытый просмотр полнометражного пятичасового смонтированного и озвученного фильма.
— И я картину видел, — подтверждает Ульянов. — Мы так много говорим о мистике вокруг экранизации булгаковского романа. Так вот вам и чертовщина — показать два разных фильма с одинаковым названием. Если лента жива, нельзя держать ее в запасниках. Как раз и нужно сейчас столкнуть поклонников и противников обеих экранизаций. Это полезно с точки зрения более глубокого познания “Мастера и Маргариты”. Есть в этом, на мой взгляд, некая апокалиптическая пронзительность. Все равно же и Кара, и Бортко скроили разные пиджаки из одного и того же материала. Я считаю, что в нашем фильме есть непостижимая простота. У Бортко все сложнее. Хотя и там, и там есть проблемы. Сравнивать своего Пилата и то, как сыграл Лавров, считаю неправильным. Для сериала Кирилл работает замечательно. Но мы с Карой прокуратора делали жестче. Что касается того, какую версию показывать, — чтобы оценить фильм, снятый 13 лет назад, достаточно будет и сокращенного варианта. Но для сравнения концепций Кары и Бортко нужна полная пятичасовая версия.
А что же сами продюсеры “Мастера и Маргариты” в интерпретации Юрия Кары? Они считают, что некорректно говорить о своем фильме, когда идет другой. Сейчас на пути картины Кары к зрителю стоит только вопрос с авторскими правами. Вдова Булгакова Елена Сергеевна продала в свое время все права на “Мастера и Маргариту” одному государственному издательству. Но сейчас они — у внука Михаила Афанасьевича. И продюсеры намерены решить этот вопрос в ближайшее время.
Московский Комсомолец
от 27.12.2005
Николай ГРИГОРЬЕВ
Режиссер Юрий Кара: “Я готов обсуждать выход на экраны своего фильма по Булгакову”
Сериал “Мастер и Маргарита”, который сейчас идет на второй кнопке, естественно и вполне логично вызвал новый виток интереса к первой экранизации знаменитого романа Булгакова, про которую все слышали, но никто не видел. Одноименный фильм режиссера Юрия Кары был снят в 1992 году. И началась “воландовщина”. Режиссер чего-то не поделил с продюсерами. То ли они ему остались должны, то ли он им. Каждый остался при своем мнении. Затем режиссер заявил, что пленка с картиной утеряна. А продюсеры между тем устраивали закрытые показы. На которые можно было попасть, заплатив, по слухам, всего 500 у.е. Как выяснил “МК”, лента действительно есть — и, возможно, обычные зрители вскоре ее смогут увидеть.
На своем творческом вечере в начале уходящего года Кара показывал неозвученные и не до конца смонтированные фрагменты своего фильма с печальной судьбой. А за кулисами признавался, что продемонстрировал весь материал, который у него имеется...
На этом фоне признание режиссера и руководителя киноконцерна “Мосфильм” Карена Шахназарова выглядит сенсационно. “Как нет фильма? — удивился Карен Георгиевич. — А что же я тогда смотрел в середине 90-х? Картина есть. Во всяком случае, одна прекрасно смонтированная и озвученная копия в наличии у продюсеров по-моему имеется. И именно сейчас было бы правильным выпустить наконец эту ленту. Несмотря на то что снят фильм давно, он и сегодня будет интересным. Это неправильно — сравнивать работы Кары и Бортко. Но у Юры есть вещи, которые мне очень нравятся. Интересен Михаил Ульянов в роли Понтия Пилата. Да и молодой еще Николай Бурляев — очень своеобразным Иешуа получился…”
Так значит, вся мистика вокруг “Мастера и Маргариты” образца 1992 года оказалась дутой? Кабы не Бортко со своим сериалом, так бы и думали все, что любая экранизация романа в нашей стране обречена на провал. Дескать, Воланд шутит свои шутки. Сам Юрий Викторович в очередной раз говорить о своем кинопрочтении Булгакова отказывается. Хотя и он уже не столь категоричен в отношении дальнейшей судьбы своего фильма. “Сравнивать наши фильмы я не буду, — сказал режиссер. — Я готов обсуждать выход на экраны своего фильма по Булгакову. Но только после того, как закончится сериал. Насколько я знаю, продюсеры нашего проекта оживились относительно его показа. Как будто только и ждали выхода сериала. Но я в обсуждении этой идеи не участвую. Считаю, еще не время”.
* * *
А что думают о перспективах фильма Кары актеры, снимавшиеся в его “Мастере и Маргарите”? Можно ли сравнивать работы Кары и Бортко? Не устарела ли картина, столько лет пролежавшая даже не на полке, а вообще непонятно где? С этими вопросами мы обратились к исполнителям главных ролей в “Мастере и Маргарите” 13-летней давности.
Валентин Гафт и Александр Филиппенко снимались в обеих версиях. Первый у Кары сыграл Воланда, второй — Коровьева. У Бортко они же — соответственно Каифа и Азазелло. Из сериала Бортко Гафт видел пока всего одну серию. Поэтому сравнивать две экранизации считает себя не вправе. К идее показать наконец российскому зрителю вариант Кары относится скептически:
— Я не знаю, нужно ли это кому-нибудь сейчас, когда прошло столько времени. Зрительский интерес имеет свойство со временем угасать. Сам я фильма 1992 года не видел. Насчет того, почему он так и не попал на экраны, мне говорили, что там какие-то проблемы с наследником Булгакова и с авторскими правами. Но если тот старый фильм и будет показан, то мне кажется, что из двух его существующих версий демонстрировать нужно полную, которая идет четыре с половиной часа.
— Я и у Бортко мечтал сыграть Коровьева, — рассказывает Александр Филиппенко, — но Абдулов меня предупредил, что режиссер обещал ему эту роль уже давным-давно. Я уступил. Мне главное — нечисть сыграть. Это интересно. Главное отличие в съемках у двух мастеров — в том, что производственные технологии за прошедшее время сильно продвинулись. Если в 1992 году Настя Вертинская в роли Маргариты летала с помощью палочек-веревочек, то, работая с Бортко, мы ощущали себя уже как в Голливуде. Но все равно ленту Кары сейчас было бы интересно посмотреть. Только нужно его немного перемонтировать и добавить крупных планов. Тогда же мы тоже замахивались на десять серий, а денег нашлось только на пятичасовой фильм. Сейчас так причудливо тасуется колода, как говорил Воланд, что я уже верю во все. В том числе и в то, что мы фильм Кары увидим следом за сериалом Бортко.
Михаил Ульянов и Вячеслав Шалевич (соответственно Пилат и Каифа в фильме у Кары) считают, что фильм Кары должен быть показан именно сейчас.
— Главное, оба режиссера отнеслись к булгаковскому тексту с должным пиететом, поэтому ничего страшного, если зрители увидят обе версии, — полагает Вячеслав Анатольевич. — Я не умаляю достоинств сериала Бортко, но и у Кары такие потрясающие актерские работы — уму непостижимо. Юрий Викторович ведь тоже снимал свою картину как роскошное хрестоматийное переложение Булгакова. Из старого фильма сегодня тоже сериал можно сделать. У нас, правда, не было таких спецэффектов, какие есть у Бортко. Поэтому бал у Сатаны получился бедноват. Да что там, просто нищий бал какой-то с точки зрения дня сегодняшнего. Но и без этого лента потрясает. Я-то ее видел. Для нас, актеров, снявшихся там, устраивали закрытый просмотр полнометражного пятичасового смонтированного и озвученного фильма.
— И я картину видел, — подтверждает Ульянов. — Мы так много говорим о мистике вокруг экранизации булгаковского романа. Так вот вам и чертовщина — показать два разных фильма с одинаковым названием. Если лента жива, нельзя держать ее в запасниках. Как раз и нужно сейчас столкнуть поклонников и противников обеих экранизаций. Это полезно с точки зрения более глубокого познания “Мастера и Маргариты”. Есть в этом, на мой взгляд, некая апокалиптическая пронзительность. Все равно же и Кара, и Бортко скроили разные пиджаки из одного и того же материала. Я считаю, что в нашем фильме есть непостижимая простота. У Бортко все сложнее. Хотя и там, и там есть проблемы. Сравнивать своего Пилата и то, как сыграл Лавров, считаю неправильным. Для сериала Кирилл работает замечательно. Но мы с Карой прокуратора делали жестче. Что касается того, какую версию показывать, — чтобы оценить фильм, снятый 13 лет назад, достаточно будет и сокращенного варианта. Но для сравнения концепций Кары и Бортко нужна полная пятичасовая версия.
А что же сами продюсеры “Мастера и Маргариты” в интерпретации Юрия Кары? Они считают, что некорректно говорить о своем фильме, когда идет другой. Сейчас на пути картины Кары к зрителю стоит только вопрос с авторскими правами. Вдова Булгакова Елена Сергеевна продала в свое время все права на “Мастера и Маргариту” одному государственному издательству. Но сейчас они — у внука Михаила Афанасьевича. И продюсеры намерены решить этот вопрос в ближайшее время.
Московский Комсомолец
от 27.12.2005
Николай ГРИГОРЬЕВ
и вот еще интересная ссылочка:
http://oper.ru/news/print.php?t=1051601588
http://oper.ru/news/print.php?t=1051601588
scopus, свою точку зрения я высказал выше. На "не свое" я дал ссылки или сослся на источники. Просто решил вас познакомить с еще одним мнением. Я не знал, что вы смотрите телевизор 
. Так что, если оказалось, что вы уже все это читали, - просто пропустите. Если нет - прочтите, потому что может быть тогда у вас возникнут сомнения насчет того, заслужена ли слава вышедшего сериала. ИМХО, он часть той волны попсовых лент, которые появились в последние годы в России. Почти такая же плохая экранизация Булгакова, как и "Роковые яйца". Правда, та была еще хуже. Обе идут слово в слово по книгам, забывая, что литература и кинематограф - жанры разные и требуется качественная АДАПТАЦИЯ (на эту тему, кстати, есть неплохой голливудский фильм с Кейджем) для грамотного переноса произведения из одной среды в другую.
. Так что, если оказалось, что вы уже все это читали, - просто пропустите. Если нет - прочтите, потому что может быть тогда у вас возникнут сомнения насчет того, заслужена ли слава вышедшего сериала. ИМХО, он часть той волны попсовых лент, которые появились в последние годы в России. Почти такая же плохая экранизация Булгакова, как и "Роковые яйца". Правда, та была еще хуже. Обе идут слово в слово по книгам, забывая, что литература и кинематограф - жанры разные и требуется качественная АДАПТАЦИЯ (на эту тему, кстати, есть неплохой голливудский фильм с Кейджем) для грамотного переноса произведения из одной среды в другую.
