Цензура в интернете

T

truelie

Житель окраин
#21
#21
[quote name='Omar' timestamp='1341985999' post='516099']
Сразу видно, что человек, который задает вопрос сам ленится законопроект прочитать и поэтому пытается взять других на слабо.
[size="2"][font="Times New Roman][/font][/size]


Таким образом видно что кроме защиты детей происходит попытка включить туда все неугодное. Далее можно закрывать любой оппозиционный сайт сославшись на то, что там размещены якобы экстремистские высказывания. Уже были случаи ареста митингующих граждан с плакатом "Россия без Путина" . Вполне вероятно что точно по такому же принципу начнут закрывать и неугодные сайты.
[font="Times New Roman] [/font]



[font="Times New Roman] [/font]
[/quote]

Позвольте, если сайт (его контент) откровенно нарушает законы РФ. Почему бы его не закрыть? Если оппозиционный сайт содержит экстремистские высказывания - почему его не закрыть?

Тем более, по тексту проекта есть регламент, есть предупреждения. Есть реестр, есть процедура обжалования. На чем-то строится же доказательная база?

Может я и наивен, но даже сейчас на сайтах опозиции нет контента, попадающего под законопроект. То что видел и читал - мирно, нет призывов к беспорядкам, погромам, терроризму и т.д.
 
O

Omar

Гость города
#22
#22
[quote name='truelie' timestamp='1341987490' post='516108']
Позвольте, если сайт (его контент) откровенно нарушает законы РФ. Почему бы его не закрыть? Если оппозиционный сайт содержит экстремистские высказывания - почему его не закрыть?

Тем более, по тексту проекта есть регламент, есть предупреждения. Есть реестр, есть процедура обжалования. На чем-то строится же доказательная база?

Может я и наивен, но даже сейчас на сайтах опозиции нет контента, попадающего под законопроект. То что видел и читал - мирно, нет призывов к беспорядкам, погромам, терроризму и т.д.
[/quote]


Потому что законы у нас зачастую очень абстрактные. Яндекс, если вы внимательно читали, как раз и призывает более детально обсудить закон и не принимать абы что в спешке.
Вот и получится что гипотетически за фразу "Россия без Путина" смогут закрывать сайты как экстремистские. А вот скажите. То что законы абстрактные - это случайность? Или кому то выгодно?

[quote name='truelie' timestamp='1341987490' post='516108']
Тем более, по тексту проекта есть регламент, есть предупреждения. Есть реестр, есть процедура обжалования. На чем-то строится же доказательная база?
[/quote]
1. Законы абстрактны и под раздачу может попасть много чего.
2. Не всегда легко уследить за кучей контента генерируемого пользователями
3. Обжаловать можно только в установленный срок. А дальше прощай раскрученный ресурс

[quote name='truelie' timestamp='1341987490' post='516108']
Может я и наивен, но даже сейчас на сайтах опозиции нет контента, попадающего под законопроект. То что видел и читал - мирно, нет призывов к беспорядкам, погромам, терроризму и т.д.
[/quote]
Совершенно неважно что вы там видели. Главное что там будет видеть орган добавляющий сайты в реестр.




Вот пожалуйста наши суды и оппозиция.
 
pigmalion

pigmalion

Известный деятель города
#23
#23
"Соавтор инициативы, депутат Елена Мизулина от партии "Справедливая Россия" заявила, что забастовку русскоязычного сегмента энциклопедии Wikipedia устроило "педофильское лобби". Депутат пообещала попросить минюст США провести по этому поводу расследование.":blink: - http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/07/120711_internet_law_duma.shtml
 
S

Sheldon

Гость города
#24
#24
[quote name='Omar' timestamp='1341985999' post='516099']
Уже были случаи ареста митингующих граждан с плакатом "Россия без Путина" .
[font="Times New Roman] [/font][/quote]

Переходим по ссылке и читаем: Митинг возле станции метро "Новокузнецкая", в котором принимал участие нарушитель 17 июня, был согласован с властями. Темой собрания активистов стало "повышение правовой грамотности населения, разъяснение гражданам основных конституционных прав и свобод". Салахиева признали виновным в нарушении правил проведения митингов. Московские полицейские посчитали, что на плакате была надпись, "никоим образом не отвечающая заявленной теме".




Лично я считаю, что действительно фраза "Россия без Путина" никак не коррелирует с темой митинга. А это - нарушение прописанных в законе правил его проведения. Таким образом, его арестовали не за плакат, а за нарушение правил.
 
O

Omar

Гость города
#25
#25
Вот и я о том же. Двоякость законов позволяет трактовать в угоду тому кто у власти все что хочешь. Хорошо что Шелдона турнули оттуда
 
S

Sheldon

Гость города
#26
#26
Двоякость законов видит тот, у кого в глазах двоится. А двоится у омаров от того, что их глаза выпучены от злости и осознания собственной неполноценности.
 
Vlad

Vlad

Наблюдатель...
Команда форума
#27
#27
Мда, скоро все у нас по струночке ходить будут и говорить шопотом, шаг вправо- шаг влево - нарушение, повысил голос - штраф, не то сказал - арестован. И всегда найдутся те, кто будет говорить о том, как это всё "нормально , справедливо и цивилизованно"... Велкам ту Раша виз Путин, пипл. *троекратное ура*
 
O

Omar

Гость города
#28
#28
[quote name='Sheldon' timestamp='1341996395' post='516133']
Двоякость законов видит тот, у кого в глазах двоится. А двоится у омаров от того, что их глаза выпучены от злости и осознания собственной неполноценности.

[/quote]

У них не от злости, а от бдительности. Чтобы лучше видеть. И как видно разглядеть удается больше.
Относился тот плакат к теме или не относился - вопрос понимания каждого. Я, например, считаю что относился.
Даже если считать что не относился, то не слишком ли крутое наказание 7 дней ареста и 20 тыс штрафа за это? Я думаю, что слишком уж большое наказание. 100 р штрафа не больше должно быть. И никаких арестов.
 
T

truelie

Житель окраин
#29
#29
[quote name='Omar' timestamp='1341989159' post='516112']
Потому что законы у нас зачастую очень абстрактные. Яндекс, если вы внимательно читали, как раз и призывает более детально обсудить закон и не принимать абы что в спешке.
Вот и получится что гипотетически за фразу "Россия без Путина" смогут закрывать сайты как экстремистские. А вот скажите. То что законы абстрактные - это случайность? Или кому то выгодно?


1. Законы абстрактны и под раздачу может попасть много чего.
2. Не всегда легко уследить за кучей контента генерируемого пользователями
3. Обжаловать можно только в установленный срок. А дальше прощай раскрученный ресурс


Совершенно неважно что вы там видели. Главное что там будет видеть орган добавляющий сайты в реестр.




Вот пожалуйста наши суды и оппозиция.
[/quote]

Кому-то выгодно иметь абстрактные законы, а кому-то выгодно не иметь абстрактных законов, обезопасив свою задницу конкретными формулировками и выражениями. И не соглашусь, что мнение владельцев ресурсов не будут учтены, и ресурсы начнут зашивать один за другим белыми ниточками. Есть суд - и то, что мнения органов контроля и владельца ресурса могут расходиться это нормально - это и есть задача для суда, решить кто прав, а кто нет. Другой вопрос уже, что суд может быть предвзятым, особенно по резонансным делам. Это проблемы судебной системы, а не законопроекта, направленного на ограничение доступа в интернетах к пропаганде наркотиков, терроризма, педофилии, суицида и прочим отвратным вещам, ведущим к деградации...
 
O

Omar

Гость города
#30
#30
[quote name='truelie' timestamp='1342005683' post='516160']
И не соглашусь, что мнение владельцев ресурсов не будут учтены, и ресурсы начнут зашивать один за другим белыми ниточками. Есть суд - и то, что мнения органов контроля и владельца ресурса могут расходиться это нормально - это и есть задача для суда, решить кто прав, а кто нет.
[/quote]
Конечно будут учтены. Ведь такой шум подняли:
[size="2"]
Соответствующий законопроект № 89417-6 вызвал массу критики в Рунете, где опасаются введения цензуры в российском сегменте сети. После шквала критики в свой адрес, парламентарии ко второму чтению внесли в текст законопроекта ряд изменений. В частности, была убрана формулировка о «вредоносной информации». Законопроект теперь разрешает государству в досудебном порядке закрывать доступ только к тем сайтам, которые содержат детскую порнографию, пропаганду наркотиков и информацию о способах совершения самоубийства, и не сможет закрывать любой ресурс, который чиновники сочтут вредоносным для детей.
Нажмите для раскрытия...
Источник.[/size]
[size="2"]Для того шум и поднимали чтобы были учтены мнения.
[/size]
Вспомним так же "Закон о полиции". В инете можно найти много информации о том каким он был до шума и каким стал после. Но в случае с Законом о полиции все еще остались неприемлемые вещи в законе. Интересно как с этим законом пойдут дела.
 
O

Omar

Гость города
#31
#31
Закон принят в 3м чтении
Накануне законопроект вызвал шквал возмущения в интернете. Российский сайт крупнейшей сетевой энциклопедии Wikipedia приостановил на один день свою работу в знак протеста против принятия такого закона. Акцию протеста Wikipedia поддержали блог-платформа Livejournal, социальная сеть «ВКонтакте» и поисковик «Яндекс», разместившие на своих страницах баннеры и заявления против поправок. После этого Госдума убрала поправки, согласно которым государство получает права в досудебном порядке закрывать любой сайт, информацию которого сочтет «вредоносной».
Нажмите для раскрытия...
 
S

Sheldon

Гость города
#32
#32
Русская Википедия объявила забастовку против законопроекта о цензуре в Интернете. И это значит, что мы идём правильным путём. Почему? Потому что в Рунете сейчас идёт война двух идеологий: нашей и американской. Суть нашей — давайте будем патриотами, любить Россию и радоваться жизни. Суть американской: сраная рашка должна быть уничтожена, чтобы на её обломках цивилизованные западные прорабы могли построить новое, культурное государство.

Вынужден признать, что пока в этой войне выигрывают наши враги. Мы вынуждены обороняться, и получается это далеко не всегда хорошо. Конечно, мы уже не те мальчики для битья, которыми мы были в позорных девяностых, когда «друг Билл» открыто плевал нам в лицо, а мы благодарно целовали его в задницу за науку.
Приятно видеть, например, что на лидеров пятой колонны регулярно выкладывается столь убедительный компромат, что большая часть белоленточников предпочитает делать вид, будто у неё нет лидеров. Однако, повторюсь, идеологическое давление на Россию всё ещё очень велико.

Поэтому я очень доволен тем фактом, что мы взялись за идеологическую работу всерьёз: начали исследовать и перенимать опыт главной идеологической державы планеты — США. Цензура в США давно уже есть и работает. YouTube активно стирает, например, ролики про Браудера и Магнитского. Facebook заблокировал мой аккаунт, так как я позволял себе не всегда лестно отзываться о нашей оппозиции. Twitter недавно опубликовал статистику, согласно которой на долю США приходится чуть ли не 80% мировых запросов на личные данные пользователей:https://support.twitter.com/articles/20170002

Мы — пытаясь принять законодательный механизм закрытия сайтов экстремистов — просто повторяем опыт мирового лидера. Отмечу, кстати, что разные попытки использовать цензуру не в идеологических целях, а в качестве чиновничей кормушки Путин пресекает на корню. Так, недавно Путин демонстративно осадил «детозащитников», пытавшихся выбить себе коррупционные полмочия под предлогом контроля детей в Интернете.

Конечно, можно было бы подумать, будто попытка введения политической цензуры в Рунете на манер американской — это просто совпадение. Дескать, мало ли какие страны цензурируют свою сеть… Однако есть и ещё одно важное пересечение с американскими законами. Мы собираемся принять законопроект об иностранных агентах: «некоммерческих» организациях, бизнес которых заключается в ведении русофобской пропаганды на деньги США. Теперь иностранные агенты — получающие финансирование из-за рубежа НКО — будут обязаны ровно так и называться — иностранными агентами.

Конечно, пятая колонна моментально подняла вой, начала вспоминать 1937 год… Но и тут мы всего лишь перенимаем опыт самой демократической страны в мире — Соединённых Штатов Америки. Закон FARA, согласно которому все политические организации обязаны отчитываться о связях с иностранцами был принят в 1938 году:
http://www.fara.gov/
http://lenta.ru/news/2012/07/05/nkofromus/

Так что взятый Кремлём курс виден совершенно отчётливо. Мы попытаемся перенять опыт Штатов, и кто знает — может быть, уже через десять лет русские тоже начнут красить лошадей в цвета своего флага, а за слово «рашка», сказанное в компании нормальных людей, русофобы будут незамедлительно расплачиваться разбитой мордой.

Кстати, отдельное спасибо хочу сказать объявившим забастовку иерархам русской Википедии. Они сделали моё утро. Как вы знаете, я неоднократно пытался править или размещать статьи в Вики, и большая часть моих правок рубилась местными цензорами на корню. Никакой объективности, никакого двоемыслия викицензоры не терпят: в отличие от той же англовики, по горячим вопросам мнение в русской Википедии дозволено ровно одно.

Поэтому когда символ цензуры Рунета объявляет забастовку против введения в Рунете цензуры — это выглядит, по меньшей мере, забавно.
http://fritzmorgen.livejournal.com/507183.html
 
lestade

lestade

Меня знают многие ;-)
#33
#33
если бы за комп не садились лица моложе 25 лет возможно цензура не понадобилась бы. попробуйте скачать детскую песенку и посчитайте сколько порнографических картинок до этого откроется. что касаемо политики, то старшее поколение данный этап проходило. и ведь выросли довольно умными и грамотными людьми. разве что менее развращёнными. но это моё мнение.
 
O

Omar

Гость города
#34
#34
Мысль о том чтобы ограждать детей от опасности конечно хорошая. Но не надо искажать то, что пытаются донести Википедия и Яндекс. Они говорили о том что под шумок наши законотворцы решили создать глушилку для неугодной им информации. Поэтому интернет сообщество требовало внести изменения.
 
lestade

lestade

Меня знают многие ;-)
#35
#35
Как вы думаете, сколько времени понадобится спец. Службам, что бы закрыть данный форум? А если кто то возмутится, скажут что на нём распространяли экстримистскую информацию. А когда модератору зажмут яица в тиски, он всё подтвердит. Тоже и с яндексом. Цензура и сейчас работает. Возьмите события в Крымске. Я не видел ни одного мнения от спец гидростроителя. Водохранилище ведь не фермеры строили. Должны были сохраниться проекты и сметы. Где они? На таких объектах должен быть предусмотрен полный спуск воды. А показывают только переливочное устройство.
 
O

Omar

Гость города
#36
#36
[quote name='lestade' timestamp='1342031914' post='516258']
Я не видел ни одного мнения от спец гидростроителя.
[/quote]
Плохо искали



[quote name='lestade' timestamp='1342031914' post='516258']
Цензура и сейчас работает.
[/quote]
А если работает то на кой хрен новый закон?
 
T

truelie

Житель окраин
#38
#38
Яндекс закрыл этот вопрос. Ну а википедии только статус "независимого" портала, видимо, был нужен, поэтому активно шумели. У них никогда не наблюдалась сводоба слова, сидели бы да молчали в тряпку.
 
S

Sheldon

Гость города
#39
#39

Иерей Димитрий Фетисов: Есть такая профессия - Родину разрушать


Трагедия в Краснодарском крае (а ранее – разного рода скандальные истории) вновь выявила определенное сословие беспринципных людей, стремящихся любой ценой расшатать ситуацию, дабы место расчистить.

Саму страшную весть о стихийном бедствии, как мы помним, обогнали спекуляции идеологических мародёров, сознательно искажавших картину катастрофы и тут же строивших чудовищные, прямо-таки детективные версии происшедшего. Хотя бы время выждали. Ещё погибших не похоронили, а они уже врут. Поставили бы себя на место несчастной матери, потерявшей своих детей, а после писали бы, если вообще рука подымется. Судя по богатой фантазии, представить могут, но всё равно пишут.

Указывая на целое сословие т.н. называемых идеологических мародёров, я имею в виду некое стихийное явление. Это, конечно, не Коза Ностра, проплаченная госдепом или ещё кем-то, а некое сообщество подростков с седеющими висками, которым надоели компьютерные игры и работа, куда берут только троечников, не слушавшихся в своё время маму и папу. Хочется настоящей жизни, как в телевизоре, поэтому и решили заняться серьёзным делом. Есть такая профессия – родину разрушать. Этот подкисший «планктон» не имел бы большого значения, если бы не кормились им «киты-падальщики», т. е. нечистоплотные журналисты.

Как же изменить ситуацию? Даже не вспоминая про цензуру, это пугало современной журналистики, можно ввести совсем простые правила, которые существенно изменят обстановку. Сейчас это странно звучит, но, мне кажется, рано или поздно к ним придётся прийти. Когда появились автомобили, наверное, многие с неприязнью восприняли появление ПДД, но вскоре быстро поняли, что это вынужденная необходимость.

Давайте пофантазируем, как качественно изменить блогосферу Рунета, не нарушив при этом ничьих свобод. Можно, к примеру, сделать её многослойной, разбив блогеров и просто комментаторов по категориям, как участников дорожного движения.

К категории «А» сможет принадлежать любой гражданин, даже не достигший совершеннолетия, желающий самовыражаться.

Для получения категории «В» нужно будет сдать экзамен по русскому языку и пройти психиатрическое освидетельствование.

Для категории «С», кроме перечисленного, обязательным станет высшее образование и положительная характеристика с места работы.

Каждому блогеру и комментатору придется указывать своё настоящее имя (если, конечно, решить этот вопрос с технической стороны, чтобы не оставалось лазейки назваться дядей Васей из соседнего подъезда) и быть готовым ответить за свои слова в суде.

Журналистам придется достичь внутрикорпоративного консенсуса: считать дурным тоном пользование источниками ниже категории «С». На форумы солидных изданий не пускать граждан, имеющих категорию ниже «В», или – свобода же – отводить им отдельную ветку «Подрастайка». За нецензурные выражения понижать в категориях...

Ну ладно, пожалуй, хватит уже фантазий, а то и своё «Государство» недолго написать...

Тем не менее, проблема остаётся проблемой, и отмахиваться от неё не стоит. В своё время проф. Преображенский с Борменталем и представить себе не могли, к чему приведёт современный им революционный демократизм, при котором «каждый имеет право» и получил диктатуру Швондера и Шарикова.

В нашем случае всё еще серьёзнее, так как тот кочан, который уже возомнил себя головой, совсем загнил и начал издавать весьма неприятный запах...

http://vz.ru/columns/2012/7/13/588387.html
 
O

Omar

Гость города
#40
#40
[quote name='truelie' timestamp='1342071479' post='516308']
Яндекс закрыл этот вопрос. Ну а википедии только статус "независимого" портала, видимо, был нужен, поэтому активно шумели. У них никогда не наблюдалась сводоба слова, сидели бы да молчали в тряпку.
[/quote]

Закон был принят. Таким образом держать открытым вопрос не имеет смысла. Что мы увидели. Сначала как всегда хотели протолкнуть версию закона более жесткую. После поднятой бучи в инете решили все же закатить губу. Далее дело за судами. Которые сами знаете какие бывают
 
Для того, чтобы здесь отвечать, Вам необходимо войти или зарегистрироваться.