Ангелы, архангелы - небесная иерархия
- Автор темы Мирный человек
- Дата начала
Vlad, ты так критиковал сомнительные моменты... говорил, что человек не знает окружающего мира... но сам высказался категорично и в то же время абстрактно... не стоит думать, что все людисубъективно оценивают мир... просто есть те, кто готов верить без проверки объекта верования... а есть иные... и мне кажется, что прогресс движется за счёт вторых, которые ищут способы узнать, понять и рассекретить всё, что другие принимают наверу...
Vlad
Я говорил уже, повторюсь еще раз. Видать вы хороший человек. И слава Богу!!!
Жаль, только, что ваши рассуждения напоминают историю как -- пол вагона томатной пасты и пол вагона секундных стрелок в пути перемешались. Но, доехало и то и другое.
Я не хотел «мучить» вас философией, но ведь в любых рассуждениях нужно на что-то опираться. Видать без этого не обойтись. Потерпите уж немного.
1. Вот смотрите, окружающий нас мир дан нам в ощущениях и в чувствах. Обратите внимание на понятие "Дан": дан изначально, дан без всяких логических доказательств.
Чувства и ощущения МОГУТ нас обманывать. Это правда. Но правда то, что мы чувствам и ощущениям доверяем.
2. У нас есть РАЗУМ. Разуму для оценки необходимо рациональное обоснование. Без такого обоснование - «думающий человек» не может дать правильную оценку явлениям.
3. Я не знаю почему, но так уж устроен мир --между чувствами и разумом образуется зазор.
Вы не утомись? Эту темку - «пожевали» многие философы. Некоторые, например Кант, считают, что этот зазор – пропасть, которую не одолеть никогда. Другие считают, что эту пропасть преодолевают «прыжком- верой». Я больше склоняюсь ко вторым.
А теперь делаем выводы:
1.Наука - в т.ч. философия, пытается сузить зазор и уменьшить принцип «на веру».
2. Религия - постоянно увеличивает пропасть и призывает «уверовать». На таком поле легче культивировать адепта.
Отсюда между ними антагонизм. Религия всегда душила науку и ненавидела философию. Надеюсь примеров приводить не надо.
И последнее, Влад вы причисляете себя к «думающим людям»? Если причисляешь, ПОДУМАЙ пожалуйста над таким раскладом.
Достоверность знаний на уровне РАЗУМА проверяется принципом непротиворечивости. Но этому принципу концепция Бога -- не отвечает. НЕ ОТЧЕЧАЕТ!!!! Ты слышишь?
Как совместить сосуществование в Боге его Всеведения и Всемогущества с его же ничем не ограниченной Свободой.
ВСЕВЕДЕНИЕ и ВСЕМОГУЩЕСТВО - Он все знает наперед и все в мире происходит точно в соответствии с Его предвечным знанием.
СВОБОДА - никакие Его же знания не могут ограничить Его свободы действовать по свободному выбору.
Если Бог знает, как он сам будет действовать в будущем, то у него свободы НЕТ, поскольку все предопределенно. А если Бог может действовать свободно, тогда он, Всеведущий, ничего НЕ знает о своём же поведении в будущем.
Думай Влад, думай!!!!!!
Я говорил уже, повторюсь еще раз. Видать вы хороший человек. И слава Богу!!!
Жаль, только, что ваши рассуждения напоминают историю как -- пол вагона томатной пасты и пол вагона секундных стрелок в пути перемешались. Но, доехало и то и другое.
Я не хотел «мучить» вас философией, но ведь в любых рассуждениях нужно на что-то опираться. Видать без этого не обойтись. Потерпите уж немного.
1. Вот смотрите, окружающий нас мир дан нам в ощущениях и в чувствах. Обратите внимание на понятие "Дан": дан изначально, дан без всяких логических доказательств.
Чувства и ощущения МОГУТ нас обманывать. Это правда. Но правда то, что мы чувствам и ощущениям доверяем.
2. У нас есть РАЗУМ. Разуму для оценки необходимо рациональное обоснование. Без такого обоснование - «думающий человек» не может дать правильную оценку явлениям.
3. Я не знаю почему, но так уж устроен мир --между чувствами и разумом образуется зазор.
Вы не утомись? Эту темку - «пожевали» многие философы. Некоторые, например Кант, считают, что этот зазор – пропасть, которую не одолеть никогда. Другие считают, что эту пропасть преодолевают «прыжком- верой». Я больше склоняюсь ко вторым.
А теперь делаем выводы:
1.Наука - в т.ч. философия, пытается сузить зазор и уменьшить принцип «на веру».
2. Религия - постоянно увеличивает пропасть и призывает «уверовать». На таком поле легче культивировать адепта.
Отсюда между ними антагонизм. Религия всегда душила науку и ненавидела философию. Надеюсь примеров приводить не надо.
И последнее, Влад вы причисляете себя к «думающим людям»? Если причисляешь, ПОДУМАЙ пожалуйста над таким раскладом.
Достоверность знаний на уровне РАЗУМА проверяется принципом непротиворечивости. Но этому принципу концепция Бога -- не отвечает. НЕ ОТЧЕЧАЕТ!!!! Ты слышишь?
Как совместить сосуществование в Боге его Всеведения и Всемогущества с его же ничем не ограниченной Свободой.
ВСЕВЕДЕНИЕ и ВСЕМОГУЩЕСТВО - Он все знает наперед и все в мире происходит точно в соответствии с Его предвечным знанием.
СВОБОДА - никакие Его же знания не могут ограничить Его свободы действовать по свободному выбору.
Если Бог знает, как он сам будет действовать в будущем, то у него свободы НЕТ, поскольку все предопределенно. А если Бог может действовать свободно, тогда он, Всеведущий, ничего НЕ знает о своём же поведении в будущем.
Думай Влад, думай!!!!!!
Следопыт
извЕните что вмешиваюсь...но тьфу... о каком имено вы боге?
О том ли Боге?
Видите ли в том что создал Бог есть много всяких амбициозных существ, типа Вас (уж извЕните) и все они позиционируют себя богами... вы в данном случае себя позицинируете "богом чистой логики"...только и всего.
Теперь рассудим дальше вместе о том что вы сказали: Разум и есть "непротиворечивый", однако обоснований извне он никогда не получит вообще... абстрактный закон существует в нем и никогда не обоснован и не будет. Но это еще не все... как сказано выше разум страдает непомерной амбицией подвергнуть все ЧИСТО-ЛОГИЧЕСКИМ обоснованиям...верить в это БЕЗУМИЕ!
"Зазор", как вы выразились непреодолим вообще и никогда!
На фоне такого безумия разве выглядит большим безумием вера в Вечного Творца? уверяю, вера в Творца выглядит благоразумием, в отличии от вашего бе...
============================
Далее вы говорите: Так ведь ваша информация недостоверна! Так как непротиворечивость проверяется по достоверным данным, а их у вас нет. Вы же сами говорите о "зазоре"... откуда вы взяли, что вы достигли достоверности?
Был ли хоть один человек в космосе или на Луне? Вы хоть это можете достоверно сказать? Люди отправляются неизвестно куда и возвращаются оттуда! Даже о том месте ничего определенного сказать нельзя, и "чувственно осознать" вряд ли возможно без скафандра ...
А вы говорите о непротиворечивости данных.... каких? Если ваши данные недостоверны?
============================
Далее, следующий ваш перл:
Спорный вопрос о свободе, поскольку мы не знаем что это такое. Это только теория "чистой логики". Вы можете уверовать в совмещенность Всеведения, Всемогущества и Свободы, а можете уповать на свою теорию о свободе, и тогда замечу вам: "свободы не существует вообще"...
Вот конкретная неточность "в соответствии с Его предвечным знанием", вообще то Его свобода продукт Вечного знания. Так может вы не о том боге???
извЕните что вмешиваюсь...но тьфу... о каком имено вы боге?
О том ли Боге?
Видите ли в том что создал Бог есть много всяких амбициозных существ, типа Вас (уж извЕните) и все они позиционируют себя богами... вы в данном случае себя позицинируете "богом чистой логики"...только и всего.
Теперь рассудим дальше вместе о том что вы сказали: Разум и есть "непротиворечивый", однако обоснований извне он никогда не получит вообще... абстрактный закон существует в нем и никогда не обоснован и не будет. Но это еще не все... как сказано выше разум страдает непомерной амбицией подвергнуть все ЧИСТО-ЛОГИЧЕСКИМ обоснованиям...верить в это БЕЗУМИЕ!
"Зазор", как вы выразились непреодолим вообще и никогда!
На фоне такого безумия разве выглядит большим безумием вера в Вечного Творца? уверяю, вера в Творца выглядит благоразумием, в отличии от вашего бе...
============================
Далее вы говорите: Так ведь ваша информация недостоверна! Так как непротиворечивость проверяется по достоверным данным, а их у вас нет. Вы же сами говорите о "зазоре"... откуда вы взяли, что вы достигли достоверности?
Был ли хоть один человек в космосе или на Луне? Вы хоть это можете достоверно сказать? Люди отправляются неизвестно куда и возвращаются оттуда! Даже о том месте ничего определенного сказать нельзя, и "чувственно осознать" вряд ли возможно без скафандра ...
А вы говорите о непротиворечивости данных.... каких? Если ваши данные недостоверны?
============================
Далее, следующий ваш перл:
Спорный вопрос о свободе, поскольку мы не знаем что это такое. Это только теория "чистой логики". Вы можете уверовать в совмещенность Всеведения, Всемогущества и Свободы, а можете уповать на свою теорию о свободе, и тогда замечу вам: "свободы не существует вообще"...
Вот конкретная неточность "в соответствии с Его предвечным знанием", вообще то Его свобода продукт Вечного знания. Так может вы не о том боге???
Следопыт Вам бы в писатели податься с вашим стилем и отличной лексикой. Но с точки зрения теологии Вы ух как ни правы - Православие на ряду с Верой предполгает и тщательнейшее иследование многих вопросов, сопоставление фактов материальной истории. иначе и наукии теологии со множеством подразделов не существовало бы
Мирный человек
Ты не прав!!! Науки теологии НЕ существует. Есть просто теология, без всякой науки. Вот официальная позиция Московского патриархата и РПЦ:
«Наука и религия – это две самостоятельные области познания мира. Наука пользуется наблюдениями за природой. Религия же ОПИРАЕТСЯ на то, что открывает нам Бог через свое слово (через Священное Писание), через чудеса.
Наверное, нельзя доказать существование Бога, используя только РАЗУМ и наблюдения за материальным миром. Но точно так же нельзя доказать небытие Бога»
Вот так! Это точная цитата. Учись брат. Не хотят связываться – были биты и не раз. Да и потом, «сытое брюхо» не располагает к спору - «овец» и так хватает.
Ты не прав!!! Науки теологии НЕ существует. Есть просто теология, без всякой науки. Вот официальная позиция Московского патриархата и РПЦ:
«Наука и религия – это две самостоятельные области познания мира. Наука пользуется наблюдениями за природой. Религия же ОПИРАЕТСЯ на то, что открывает нам Бог через свое слово (через Священное Писание), через чудеса.
Наверное, нельзя доказать существование Бога, используя только РАЗУМ и наблюдения за материальным миром. Но точно так же нельзя доказать небытие Бога»
Вот так! Это точная цитата. Учись брат. Не хотят связываться – были биты и не раз. Да и потом, «сытое брюхо» не располагает к спору - «овец» и так хватает.
Nic
Цитата: «извЕните что вмешиваюсь...но тьфу... о каком имено вы боге?
О том ли Боге?»
Да на здоровье – вмешивайтесь без извЕнений. Напротив – рад видеть «закопчЕнного бойца»
О том ли Боге? О том. О православном, о католическом, о протестантском,………. в общем, о христианском. А вы, о каком собственно? О своем боге? О таком боге, я спорить не собираюсь. Такая нелепая конструкция из «отрицаний и противоречий» не может быть предметом спора. Спорить НЕ О ЧЕМ. Вот пример:
Цитата: «Вот конкретная неточность "в соответствии с Его предвечным знанием", вообще то Его свобода продукт Вечного знания. Так может вы не о том боге???»
Тьфу, тьфу…. и еще раз тьфу. Бес вас попутал. Даже не буду Библию цитировать.
Если свобода является ПРОДУКТОМ Его вечных знаний – знания первичны, а свобода вторична. Орел!!!! Значит ли это, что ЕГО свобода появилась ЧУТЬ позже? Следовательно, не является вечной.
Цитаты: «Так ведь ваша информация недостоверна!....», «Спорный вопрос о свободе, поскольку мы не знаем что это такое».
Уважаемый, так можно бесконечно твердить: - «Я знаю только то, что ничего не знаю». Но, ведь надо на чем-то и остановиться.
Да, наши знания похожи на полоски. Полоски, эти очень тоненькие на фоне Мира Предположений. Они еще тоньше (почти не видны) на фоне Мира Должного. Хуже того, знания «условно верны» и могут опровергаться новыми знаниями. Больше того, убежден, что есть знания, которых человек достигнет очень не скоро, а может и вообще не достигнет. Увы, это так. Ну и что?
Рациональное обоснование, как раз и ведет к логическому обоснованию. Даже если чувства врут, можно образовавшийся «зазор», преодолеть «прыжком-верой». Полученные в результате знания НЕОБХОДИМО проверить либо чувственными способами, либо принципом непротиворечивости. Так, что извЕните, но брать на веру без обоснования – это безУМИЕ.
И не надо шалостей типа : «Вы же сами говорите о "зазоре"... откуда вы взяли, что вы достигли достоверности?» - возводить в ранг аргументов. Я не говорил о 100% достоверности.
Ник, легко стать «большим ученым» уяснив все три слова: «Так сотворил Бог». Аминь.
P.S. «Проезд» по моим амбициям, я оставляю без комментариев. Старый поповский прием. Кстати, ничем не обоснованный.
И последнее, довольно не продуктивно вести спор методом «стрельба по всем направлениям». Давай попробуем метод «вопрос-ответ». Конкретный!!!! Идет?
Цитата: «извЕните что вмешиваюсь...но тьфу... о каком имено вы боге?
О том ли Боге?»
Да на здоровье – вмешивайтесь без извЕнений. Напротив – рад видеть «закопчЕнного бойца»
О том ли Боге? О том. О православном, о католическом, о протестантском,………. в общем, о христианском. А вы, о каком собственно? О своем боге? О таком боге, я спорить не собираюсь. Такая нелепая конструкция из «отрицаний и противоречий» не может быть предметом спора. Спорить НЕ О ЧЕМ. Вот пример:
Цитата: «Вот конкретная неточность "в соответствии с Его предвечным знанием", вообще то Его свобода продукт Вечного знания. Так может вы не о том боге???»
Тьфу, тьфу…. и еще раз тьфу. Бес вас попутал. Даже не буду Библию цитировать.
Если свобода является ПРОДУКТОМ Его вечных знаний – знания первичны, а свобода вторична. Орел!!!! Значит ли это, что ЕГО свобода появилась ЧУТЬ позже? Следовательно, не является вечной.
Цитаты: «Так ведь ваша информация недостоверна!....», «Спорный вопрос о свободе, поскольку мы не знаем что это такое».
Уважаемый, так можно бесконечно твердить: - «Я знаю только то, что ничего не знаю». Но, ведь надо на чем-то и остановиться.
Да, наши знания похожи на полоски. Полоски, эти очень тоненькие на фоне Мира Предположений. Они еще тоньше (почти не видны) на фоне Мира Должного. Хуже того, знания «условно верны» и могут опровергаться новыми знаниями. Больше того, убежден, что есть знания, которых человек достигнет очень не скоро, а может и вообще не достигнет. Увы, это так. Ну и что?
Рациональное обоснование, как раз и ведет к логическому обоснованию. Даже если чувства врут, можно образовавшийся «зазор», преодолеть «прыжком-верой». Полученные в результате знания НЕОБХОДИМО проверить либо чувственными способами, либо принципом непротиворечивости. Так, что извЕните, но брать на веру без обоснования – это безУМИЕ.
И не надо шалостей типа : «Вы же сами говорите о "зазоре"... откуда вы взяли, что вы достигли достоверности?» - возводить в ранг аргументов. Я не говорил о 100% достоверности.
Ник, легко стать «большим ученым» уяснив все три слова: «Так сотворил Бог». Аминь.
P.S. «Проезд» по моим амбициям, я оставляю без комментариев. Старый поповский прием. Кстати, ничем не обоснованный.
И последнее, довольно не продуктивно вести спор методом «стрельба по всем направлениям». Давай попробуем метод «вопрос-ответ». Конкретный!!!! Идет?
Следопыт
Завсегдатая форума "Кубань.ру" судят за разжигание вражды
Это вам можно говорить такие словечки как " «сытое брюхо» не располагает к спору" в отношении Московского патриархата и РПЦ??? Вы ли не разжигаете ??? Атеист - признает только атеистическую религию, всех остальных записывает в нелогичных, не..., недочелов... и т.д.
Не боитесь что на вас подадут "голос демократический" куда надо, против ветра то не плюнешь?
Или вы уверены что ветер дует в попутном направлении (тогда может лучше не пукать себе)?
P.S.
Как ответите, жду вашего вопроса...
Завсегдатая форума "Кубань.ру" судят за разжигание вражды
Это вам можно говорить такие словечки как " «сытое брюхо» не располагает к спору" в отношении Московского патриархата и РПЦ??? Вы ли не разжигаете ??? Атеист - признает только атеистическую религию, всех остальных записывает в нелогичных, не..., недочелов... и т.д.
Не боитесь что на вас подадут "голос демократический" куда надо, против ветра то не плюнешь?
Или вы уверены что ветер дует в попутном направлении (тогда может лучше не пукать себе)?
P.S.
Как ответите, жду вашего вопроса...
...Блаженны не видящие, но уверовавшие...
А по поводу остальных... Знаете, мне иногда становится больно от мысли, что Он, умирая за нас на кресте, молил Отца о прощении для нас, своих мучителей, "ибо не ведают, что творят." А мы (люди), стояли и плевали, и смеялись, и делили одежду Его. И продолжаем делать то же до сих пор.
Мне от таких мыслей больно и стыдно. ДУМАЙТЕ, над Чем смеетесь, и в Кого плюете. ДУМАЙТЕ сами, а не "дергайте" цитатки.
А по поводу остальных... Знаете, мне иногда становится больно от мысли, что Он, умирая за нас на кресте, молил Отца о прощении для нас, своих мучителей, "ибо не ведают, что творят." А мы (люди), стояли и плевали, и смеялись, и делили одежду Его. И продолжаем делать то же до сих пор.
Мне от таких мыслей больно и стыдно. ДУМАЙТЕ, над Чем смеетесь, и в Кого плюете. ДУМАЙТЕ сами, а не "дергайте" цитатки.
Nic
Я долго созерцал ваш пост и сравнил его с постом в теме «Завсегдатая форума "Кубань.ру" судят за разжигание вражды».
Право, сегодня же не понедельник. Откуда такой «похмельный полет мысли»?
1.В одной теме - вы возмущены тем, что ущемляют свободу слова. При этом, не знаете личности «завсегдатая», ни о чем он писал, ни его прошлых и нынешних деяний. Но возмущены – так, на всякий случай, пукнули себе.
2.В другой теме – вы умудрились присвоить мне титул « разжигателя вражды» и одновременно звание «попутчика -Гапона».
3.Я совершенно открыто говорил (например для movenko35), что взаимное проникновение политики и религии аморально. А - то есть ПРОТИВ морали. Я делаю такой вывод не пустом месте. История и сегодняшний день - это подтверждают.
Карикатурные войны, визит Папа в Турции, разгром выставки «Осторожно религия», судебное решение «о запрете деятельности свидетелей Иеговы», вмешательство РПЦ в светские дела и политику, и многое…. многое другое.
4. Ник, вы против официальных религий, но своей агитацией ,некоего бога и скорого Судного Дня, дуете прямо в паруса РПЦ. Вы - еретик, но ПОКА полезный. Потом ересь вычистят.
Интересуетесь, опасаюсь ли я? Опасаюсь!!!! «Зазор» увеличивается не по дням, а по часам. Ваши посты, тому яркая иллюстрация. Пожалуй, Кант прав, преодолеть его в скором времени будет невозможно.
P.S. Ну, а вопросы? Вопросы будут, когда мы перестанем «скакать как подорванные» из теологии в политику и наоборот. Такие прыжки совершали пророки. Ну, а их участь вам известна
Я долго созерцал ваш пост и сравнил его с постом в теме «Завсегдатая форума "Кубань.ру" судят за разжигание вражды».
Право, сегодня же не понедельник. Откуда такой «похмельный полет мысли»?
1.В одной теме - вы возмущены тем, что ущемляют свободу слова. При этом, не знаете личности «завсегдатая», ни о чем он писал, ни его прошлых и нынешних деяний. Но возмущены – так, на всякий случай, пукнули себе.
2.В другой теме – вы умудрились присвоить мне титул « разжигателя вражды» и одновременно звание «попутчика -Гапона».
3.Я совершенно открыто говорил (например для movenko35), что взаимное проникновение политики и религии аморально. А - то есть ПРОТИВ морали. Я делаю такой вывод не пустом месте. История и сегодняшний день - это подтверждают.
Карикатурные войны, визит Папа в Турции, разгром выставки «Осторожно религия», судебное решение «о запрете деятельности свидетелей Иеговы», вмешательство РПЦ в светские дела и политику, и многое…. многое другое.
4. Ник, вы против официальных религий, но своей агитацией ,некоего бога и скорого Судного Дня, дуете прямо в паруса РПЦ. Вы - еретик, но ПОКА полезный. Потом ересь вычистят.
Интересуетесь, опасаюсь ли я? Опасаюсь!!!! «Зазор» увеличивается не по дням, а по часам. Ваши посты, тому яркая иллюстрация. Пожалуй, Кант прав, преодолеть его в скором времени будет невозможно.
P.S. Ну, а вопросы? Вопросы будут, когда мы перестанем «скакать как подорванные» из теологии в политику и наоборот. Такие прыжки совершали пророки. Ну, а их участь вам известна
Следопыт
А что атеизм это не религия? Докажите, что это не религия.
P.S. Я еретик? Да нет, что они знают о Боге? Это меня окружают еретики только они этого еще не поняли...
Что касается околоумных бесед с вами, то я не против, но вот только мы давно тут перешли на флейм/флуд и прочее словоблудие. Какое отношение имеют наши споры к теме?
Да есть ангелы, есть и чины! О чем здесь спорить?
Неверите - ваше дело...
Задавайте вопросы в другой теме, так как здесь я уже не понимаю о чем тема...
А что атеизм это не религия? Докажите, что это не религия.
P.S. Я еретик? Да нет, что они знают о Боге? Это меня окружают еретики
только они этого еще не поняли...Что касается околоумных бесед с вами, то я не против, но вот только мы давно тут перешли на флейм/флуд и прочее словоблудие. Какое отношение имеют наши споры к теме?
Да есть ангелы, есть и чины! О чем здесь спорить?
Неверите - ваше дело...
Задавайте вопросы в другой теме, так как здесь я уже не понимаю о чем тема...
Вера - это Знание. Знание собственного пути, предопределенного человеку Всевышним. И в то же время Вера - это Знание собственных возможностей, дарованных человеку Богом для того, чтобы он (человек) мог менять свою судьбу в пределах своего собственного пути.
Безверие (атеизм) - это отсутствие Знание. Это надежда человека на некие "законы" и "lдоказательства", которые помогут ему определоится с самим собой и со своим путем.
По-моему, так.
P.S.: Блаженны уверовавшие...
Безверие (атеизм) - это отсутствие Знание. Это надежда человека на некие "законы" и "lдоказательства", которые помогут ему определоится с самим собой и со своим путем.
По-моему, так.
P.S.: Блаженны уверовавшие...
Но проходит время и новые знания вполне могут опровергнуть старые законы, а доказательства станут несостоятельными в свете новых фактов... Вывод? Думайте, думайте...
Вера есть духовное качество, не зависящее от развития науки... Для меня вера базируется прежде всего на личных ощущениях, на интуиции. Затем на примерах из жизни. И уже затем - на Библии... Веру, как Знание, не всегда можно оформить в слова и аргументы.
Но мне хочется спросить у сторонников материализма: вы можете представить себе на миг, что вы ОШИБАЕТЕСЬ? Что тогда? Не страшно?
Вера есть духовное качество, не зависящее от развития науки... Для меня вера базируется прежде всего на личных ощущениях, на интуиции. Затем на примерах из жизни. И уже затем - на Библии... Веру, как Знание, не всегда можно оформить в слова и аргументы.
Но мне хочется спросить у сторонников материализма: вы можете представить себе на миг, что вы ОШИБАЕТЕСЬ? Что тогда? Не страшно?
Vlad, частично я с тобой согласен. Однако Библия, Жития Святых и другая церковная литература помогает верующему укреплять свой дух, давая ему примеры Истинной Веры. Нельзя верить, базируясь, в первую очередь, на интуиции. Она может тебя подвести. А Писание - оно будет вечно. И в нем можно черпать новые силы для укрепления Веры.
509, возможно, я не совсем точно выразился... Когда обращаешься к Богу, когда находишься в храме, когда созерцаешь лики Святых, когда причащаешься, когда наступает великий праздник Светлого Христова Воскресения - на совокупности духовных чувств в эти (и ещё многие другие!) моменты и базируется моя вера, от них она и стала развиваться.
Но я не спорю - Житие Святых, Библия являются средствами укрепления веры и духа. Хотя, как я и говорил, в Библии много малопонятных и загадочных мест...
Но я не спорю - Житие Святых, Библия являются средствами укрепления веры и духа. Хотя, как я и говорил, в Библии много малопонятных и загадочных мест...
Мирный человек
Цитата: "вера это и есть знание, точнее форма знаний, метод его получения. Уверовал значит узнал. Жизнь новую, новую Вселенную... Это самый короткий путь к знанию"
Самый короткий и самый неточный!!!! Ты уверовал и узнал одно. Я уверовал и узнал другое. Как проверить?
Библия не является источником ЗНАНИЙ. Это источник религиозных знаний и эти знания держатся исключительно на ВЕРЕ.
Отсюда дробление христианской веры на многочисленные конфесии и течения. Сатана путает эти знания
, противный парнишка!
Цитата: "вера это и есть знание, точнее форма знаний, метод его получения. Уверовал значит узнал. Жизнь новую, новую Вселенную... Это самый короткий путь к знанию"
Самый короткий и самый неточный!!!! Ты уверовал и узнал одно. Я уверовал и узнал другое. Как проверить?
Библия не является источником ЗНАНИЙ. Это источник религиозных знаний и эти знания держатся исключительно на ВЕРЕ.
Отсюда дробление христианской веры на многочисленные конфесии и течения. Сатана путает эти знания
, противный парнишка!